Galería de “Imágenes en Voz Alta”

Arte,Sociedad — Etiquetas: , — Manuel Orozco @ 8:02 pm

-Segunda caminata en el centro histórico de la Ciudad de México.

Regeneración, 18 de diciembre del 2014. Por segunda ocasión se celebra la caminata “Imágenes en Voz Alta”, se trata de una galería de mensajes reflexivos impresos en carteles que son portados por manifestantes, quienes caminan pacíficamente por las calles de la Ciudad de México, buscando la reflexión entre los transeúntes.

“En esta ocasión trajimos carteles extras y ocurrió que algunos viandantes decidieron ponerse los carteles y otros más caminar con nosotros”. Indicaron los realizadores el evento.

Y es que se trata de promover el mensaje de solidaridad con los normalistas de Ayotzinapa y fomentar la participación de la ciudadanía en el conjunto de los problemas del país.

La caricatura, el diseño gráfico como forma de reflexión política es toda una tradición en México.

¡Ayotzinapa somos todos!

Un conjunto de imágenes para reflexionar socialmente se pueden localizar en  http://imagenesenvozalta.tumblr.com/

 

 

 

 

 

Aprender a convivir en la diferencia: Raúl Castro a EU

Latinoamérica,Mundo — Etiquetas: , , , , — Manuel Orozco @ 7:45 pm

-Agradece y celebra el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con EU

-“Debe cesar” el bloqueo económico, comercial y financiero que provoca enormes daños humanos y económicos

Regeneración ,18 de diciembre del 2014. En un mensaje a los “compatriotas”, Raúl Castro llamó a Estados Unidos a “aprender el arte de convivir, de forma civilizada, con nuestras diferencias”. Además de reconocer los avances obtenidos y agradecer tanto a Obama como al Papa Francisco I su actuación, Castro señaló que “el heroico pueblo cubano ha demostrado, frente a grandes peligros, agresiones, adversidades y sacrificios, que es y será fiel a nuestros ideales de independencia y justicia social”.

Agregó en su comunicado que el pueblo cubano ha estado estrechamente unido “en estos 56 años de Revolución, hemos guardado profunda lealtad a los que cayeron defendiendo esos principios desde el inicio de nuestras guerras de independencia en 1868″.

Foto: cubatebate

Raúl Castro detalló que “desde mi elección como Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, he reiterado en múltiples ocasiones, nuestra disposición a sostener con el gobierno de los Estados Unidos un diálogo respetuoso, basado en la igualdad soberana, para tratar los más diversos temas de forma recíproca, sin menoscabo a la independencia nacional y la autodeterminación de nuestro pueblo”.

Esta es una posición que fue expresada al Gobierno de Estados Unidos, de forma pública y privada, por el compañero Fidel en diferentes momentos de nuestra larga lucha, con el planteamiento de discutir y resolver las diferencias mediante negociaciones, sin renunciar a uno solo de nuestros principios expresó el mandatario cubano.

“Ahora, llevamos adelante, pese a las dificultades, la actualización de nuestro modelo económico para construir un socialismo próspero e sostenible” indicó el texto difundido por los medios de comunicación del oficialismo cubano.

Se ha podido avanzaar en la solución de algunos temas de interés entre EU y Cuba

Resultado de un diálogo al más alto nivel, que incluyó una conversación telefónica que sostuve ayer con el Presidente Barack Obama, se ha podido avanzar en la solución de algunos temas de interés para ambas naciones, explica el texto.

“Como prometió Fidel, en junio del 2001, cuando dijo: ¡Volverán!, arribaron hoy a nuestra Patria, Gerardo, Ramón y Antonio”.

La enorme alegría de sus familiares y de todo nuestro pueblo, que se movilizó infatigablemente con ese objetivo, se extiende entre los cientos de comités y grupos de solidaridad; los gobiernos, parlamentos, organizaciones, instituciones y personalidades que durante estos 16 años reclamaron e hicieron denodados esfuerzos por su liberación, se lee en el texto y agrega: “A todos ellos expresamos la más profunda gratitud y compromiso”.

Raúl Castro afirmó que “esta decisión del Presidente Obama, merece el respeto y reconocimiento de nuestro pueblo”.

También reconoció y agradeció el “apoyo del Vaticano, y especialmente, del Papa Francisco, al mejoramiento de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Igualmente, al Gobierno de Canadá por las facilidades creadas para la realización del diálogo de alto nivel entre los dos países”.

En reciprocidad el mandatario explicó que “a su vez, decidimos excarcelar y enviar a Estados Unidos a un espía de origen cubano que estuvo al servicio de esa nación.Por otra parte, basados en razones humanitarias, hoy también fue devuelto a su país el ciudadano norteamericano Alan Gross”.

Anunció que de manera unilateral, “como es nuestra práctica y en estricto apego a nuestro ordenamiento legal”, han recibido beneficios penales los reclusos correspondientes, incluida la excarcelación de personas sobre las que el Gobierno de los Estados Unidos había mostrado interés.

“Igualmente, hemos acordado el restablecimiento de las relaciones diplomáticas”.

Al respecto en el documento se hacen los siguientes señalamientos:

-“Esto no quiere decir que lo principal se haya resuelto. El bloqueo económico, comercial y financiero que provoca enormes daños humanos y económicos a nuestro país debe cesar.

-“Aunque las medidas del bloqueo han sido convertidas en Ley, el Presidente de los Estados Unidos puede modificar su aplicación en uso de sus facultades ejecutivas.

-“Proponemos al Gobierno de los Estados Unidos adoptar medidas mutuas para mejorar el clima bilateral y avanzar hacia la normalización de los vínculos entre nuestros países, basados en los principios del Derecho Internacional y la Carta de las Naciones Unidas.

-“Cuba reitera su disposición a sostener cooperación en los organismos multilaterales, como la Organización de Naciones Unidas.

-“Al reconocer que tenemos profundas diferencias, fundamentalmente en materia de soberanía nacional, democracia, derechos humanos y política exterior, reafirmo nuestra voluntad de dialogar sobre todos esos temas.

-“Exhorto al Gobierno de los Estados Unidos a remover los obstáculos que impiden o restringen los vínculos entre nuestros pueblos, las familias y los ciudadanos de ambos países, en particular los relativos a los viajes, el correo postal directo y las telecomunicaciones”.

Para finalizar Raúl Castro dijo que “los progresos alcanzados en los intercambios sostenidos demuestran que es posible encontrar solución a muchos problemas”.

Matanza de Acteal, crimen de Estado (Video inédito)

Causas Justas,Pueblos originarios — Etiquetas: , , — Administrador Regeneración @ 7:33 pm

Regeneración, 18 de diciembre de 2014.-El 22 de diciembre de 1997, en Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, paramilitares del PRI, armados y entrenados por soldados, asesinaron a 45 indígenas, la mayoría mujeres y niños, que rezaban fuera de una ermita. Militares y policías se mantuvieron a 200 metros, pero no intervinieron. Las autoridades estatales y federales fueron informados de los hechos y tampoco hicieron nada.
 
Era una masacre anunciada y fue inducida por el gobierno de Zedillo para justificar la ofensiva militar contra los pueblos zapatistas y la dirección del EZLN.
 
A 15 años este crimen de Estado sigue impune. Los asesinos confesos fueron liberados y a los autores intelectuales, como a Emilio Chuayfett y Ernesto Zedillo, nadie investiga.
 
Los sobrevivientes cuentan, al día siguiente de la matanza, cómo fueron los hechos y de qué manera las autoridades fueron cómplices del crimen.

Las victorias de Cuba

Columnas internacionales,Opinión — Etiquetas: , , — Administrador Regeneración @ 7:26 pm

Por Emir Sader

ALAI AMLATINA, 18/12/2014.-  Cuba y Berlín eran las dos esquinas más tensas de la guerra fría. La caída del muro sacó a Berlín de esa condición. La normalización de las relaciones entre La Habana y Washington hace lo mismo con Cuba.
 
Cuba siempre consideró que un gobierno demócrata en su segundo mandato – cuando ya no dependía tanto de la colonia cubana en la Florida – era la chance más grande de que esa normalización se diera. Jimmy Carter no tuvo segundo mandato. Al final del segundo mandato de Bill Clinton, hubo una intensificación de las acciones terroristas contra Cuba –incluso con una avioneta repartiendo panfletos sobre La Habana -, lo cual llevó a que Cuba abatiera una de esa avionetas, con la muerte de sus dos tripulantes y la aprobación de parte de Estados Unidos de América (EUA) de leyes todavía más duras del bloqueo.
 
Ahora, intermediado por otros factores – la prisión de un empresario norteamericano que llevaba materiales de comunicación a sectores de la oposición clandestina al gobierno y la campaña por la liberación de 3 de los 5 cubanos que todavía permanecían en las cárceles de EUA – se confirmó la previsión: un presidente demócrata es quien protagoniza el restablecimiento de relaciones diplomáticas con Cuba.
 
La ruptura de relaciones y el bloqueo, desde hace ya más de medio siglo, eran instrumentos con los cuales los EUA consideraban que asfixiarían al nuevo gobierno cubano. Había un dogma hasta aquel momento según el cual “Sin cuota, no hay país”, esto es, si EUA dejaban de comprar la cota de azúcar cubano, el país se hundiría.
 
Cuando EUA suspendió la compra del azúcar cubano, una parte de la burguesía del país cerró sus casas y se fue a Miami a esperar la caída del régimen de Fidel Castro. Cuba sufrió duramente esas medidas. Todos los países latinoamericanos – a excepción de México, que mantuvo solo relaciones diplomáticas – hicieron lo mismo que EUA, rompiendo relaciones con Cuba, haciendo que, para cualquier compra, el país tuviera que apelar a algún país europeo.
 
Cuba tuvo que sufrir el intento de invasión de 1961, el cerco naval de 1962, cantidad innumerable de acciones de terrorismo, de intentos de asesinar a Fidel Castro, sanciones económicas que bloquean su capacidad de desarrollo económico. Pero Cuba logró resistir.
 
EUA no contaban con que la URSS los sustituyera, comprando el azúcar cubano, además de proveer el petróleo que Washington también dejaba de entregar a la Isla. La inolvidable imagen de un inmenso buque soviético, con la hoz y el martillo, entrando al puerto de La Habana, a 90 millas de los EUA, era un gesto de audacia que empezaba a romper el bloqueo a Cuba.
 
Con el paso del tiempo, países de América Latina fueron restableciendo relaciones con Cuba, primero diplomáticas, después comerciales, hasta que la situación se revirtió. Si Cuba estaba aislada al inicio del bloqueo, eran los EUA que pasarían a estar aislados, en las votaciones en Naciones Unidas, donde, desde 1992, pasaron a contar apenas con el apoyo de Israel y de alguna islita lejana en contra las abrumadoras votaciones de condena del bloqueo. El aislador se volvía aislado.
 
Ahora, a la vez, Cuba logra dos grandes victorias en un solo día: resiste al bloqueo, rompe el bloqueo, no cede para nada frente a las amenazas y ataques de la más grande potencia imperial de la historia de la humanidad, logra el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, en los términos que siempre ha planteado – con el respecto entre iguales, como naciones soberanas e iguales. Y, a la vez, logra el retorno de los 5 cubanos que estaban presos en EUA.
 
Entre los temas de las densas discusiones que se desarrollaran a partir de ahora, estará seguramente Guantánamo. Ese pedazo del territorio cubano apropiado por EUA cuando desembarcó en Cuba con el pretexto de pacificar el conflicto entre la Isla y España, cuando Cuba estaba cerca de expulsar a los antiguos colonizadores y volverse independiente. La apropiación de Guantánamo estuvo en el marco de las sanciones impuestas a España, junto con Filipinas y las Islas Guam.
 
Lo que debiera ser una ocupación de un siglo impuesta por los EUA, se ha vuelto permanente – al contrario del Canal de Panamá, que volvió a la soberbia panameña. Como base militar Guantánamo no tenía ninguna importancia, pero permanecía como presencia soberbia de la potencia imperial derrotada por los cubanos. Hasta que recién se ha vuelto la vergonzosa prisión fuera de cualquier cobertura jurídica internacional para que EUA procediera a los salvajes tratamientos que dieron a los acusados de terrorismo.
 
Ahora no hay ninguna razón más para que Obama trasfiera los más de 160 presos que todavía quedan, cierre la base naval y devuelta a Cuba el territorio que pertenece por todo derecho a la Isla. Ahí si se habrán normalizado totalmente las relaciones entre Cuba y los EUA.
 
Obama tuvo que confesar que la estrategia norteamericana de intentar asfixiar a Cuba por el bloqueo económico y el asedio terrorista, ha fracasado. Los dos países vuelven a tener relaciones diplomáticas, el inmenso edificio que mira hacia Miami, en el Malecón habanero, abrigará de nuevo un embajador de EUA, mientras que Cuba tendrá, en el mismo viejo casaron de la embajada del país de hace décadas, en Washington, un embajador.
 
Se cierra la última página de la larga guerra fría de la segunda pos guerra. A lo mejor empezamos otras, con carácter y dimensiones distintas, pero aquella ahora está definitivamente cerrada. Y de la mejor manera posible para Cuba y para todos los que le apoyaron en contra del injusto bloqueo.
 
- Emir Sader, sociólogo y cientista político brasileño, es coordinador del Laboratório de Políticas Públicas de la Universidade Estadual do Rio de Janeiro (Uerj)

URL de este artículo: http://alainet.org/active/79567

El bloqueo a Cuba sigue en pie

Latinoamérica,Mundo — Etiquetas: , , — Manuel Orozco @ 5:40 pm

Por Roberto Montoya*

El discurso de Barack Obama anunciando la reanudación de las relaciones diplomáticas y comerciales con Cuba no deja lugar a dudas: 53 años de cruel bloqueo a la isla no han conseguido doblegar a su régimen. Nunca antes en la historia de Estados Unidos un presidente había hecho un reconocimiento semejante. ¿Sacará similares conclusiones Washington acerca del acoso y aislamiento al que somete a Teherán desde 1979?

Para intentar calmar a los sectores más recalcitrantes del Partido Republicano y de la comunidad cubana en EE UU, Obama recordó que su país mantiene relaciones diplomáticas y comerciales con China y Vietnam, “que también están gobernadas por partidos comunistas”.

En la Guerra de Vietnam murieron 55.000 soldados estadounidenses; en Cuba no murió ninguno desde el triunfo de la revolución en 1959, pero el síndrome de Cuba se ha mostrado más profundo que el de Vietnam.

El imperialismo estadounidense nunca pudo digerir la instauración del régimen revolucionario a noventa millas de sus costas, como no pudo digerir el no poder conseguir su objetivo de derribarlo ni con su brutal bloqueo económico, comercial, financiero y tecnológico, ni con su intento de invasión en 1961 o con sus acciones de sabotaje, atentados e intentos de magnicidio.

Lo que Obama ha reconocido, en definitiva, es el fracaso del imperio para doblegar a la pequeña pero rebelde isla caribeña.

Diez administraciones antes que la suya se comprometieron a acabar con el régimen cubano y todas fracasaron.

Ese reconocimiento por parte de Obama ha provocado la repulsa de los sectores republicanos y cubanos de EE UU más ultras. El senador Marco Rubio lo calificó de “concesión a una tiranía”, al igual que el líder republicano de la Cámara de Representantes, John Boehner y hasta demócratas como Robert Menéndez denuncian que Obama ha canjeado a “espías cubanos por un estadounidense inocente”.

El Partido Republicano amenaza con vetar cualquier medida de acercamiento a Cuba, y esgrime para ello la vigencia de la ley por la que en 1961 se estableció el embargo y posteriores leyes como la Helms-Burton y Torricelli, que arrogándose derechos judiciales extraterritoriales lo endurecieron aún mucho más años después. Los republicanos controlarán a partir de Enero las dos Cámaras.

Sin embargo, incluso estas leyes dejan la última palabra al Presidente, resquicio que podría utilizar Obama para concretar su anuncio y profundizar el proceso aperturista a través de órdenes ejecutivas aún no teniendo la aprobación del Congreso. Es el recurso que Obama ha empezado a utilizar recientemente en otras áreas. Tras la derrota demócrata en las últimas elecciones legislativas parciales de medio mandato, Obama anunció que haría uso de su prerrogativa de dictar órdenes ejecutivas para sacar adelante reformas como la migratoria, aunque el complejo paquete de leyes que durante las últimas cinco décadas se puso en marcha para abarcar todos los ángulos del bloqueo a Cuba hacen prever que el proceso será sumamente complejo y largo.

A Obama le quedan dos años para desalojar la Casa Blanca y el desbloqueo a Cuba podría llegar a ser su único legado de importancia por el que podrá ser recordado. Algunos estiman que será prácticamente imposible que el bloqueo se pueda levantar antes de abandonar la presidencia.

Un camino muy largo por delante

Muchos diplomáticos, analistas y tertulianos se han apresurado a decir que ahora le toca a Cuba mover ficha, que el Gobierno de Raúl Castro debe corresponder a ese giro de Obama con la convocatoria de elecciones libres y reconocimiento de nuevos partidos políticos en la isla.

Obama, para mayor irritación aún de los ultras de su país, reconoció que no veía perspectivas de que el ramo de olivo tendido a Raúl Castro tenga alguna consecuencia en la situación política interna.

Raúl Castro, en el discurso que pronunció en paralelo a su homólogo estadounidense, aclaró que La Habana seguiría soberanamente con su propio ritmo y sus propios objetivos y que sólo podría confirmar que ese supuesto brusco giro en la política exterior de EE UU es real si EE UU levanta de una vez por todas el criminal bloqueo a su país, que ha supuesto unas pérdidas multimillonarias para la economía de Cuba y un retraso de medio siglo en muchos aspectos de su vida industrial, tecnológica y científica.

El presidente estadounidense sólo se ha comprometido hasta ahora a una renovación de las relaciones diplomáticas, a la reapertura de su embajada en La Habana, a la flexibilización de los viajes y los envíos de dinero desde EE UU a Cuba; al comienzo de las relaciones entre ambos países en áreas muy específicas de interés común como lo es la lucha contra las drogas, y se muestra dispuesto a valorar la posibilidad de quitar a Cuba de la lista de gobiernos y organizaciones terroristas.

El anuncio de Obama se produce, paradójicamente, días después de que el Congreso de EE UU aprobara una ley “de defensa de los derechos humanos en Venezuela”, que prevé negación de visitas y sanciones para 53 funcionarios venezolanos. Los dos autores del texto son precisamente el republicano Marco Rubio y el demócrata Robert Menéndez, los primeros que condenaron a Obama por este cambio de postura sobre Cuba.

En rechazo a la medida también presentó su renuncia Rajiv Shah, el jefe de la USAID (Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), una sigla que esconde numerosas acciones de hostigamiento a procesos progresistas en el mundo y que en Cuba intentó promover la formación de un grupo de jóvenes músicos de hip hop para que se pronunciara contra el Gobierno y al que se pretendía hacer conocer con giras en el extranjero.

La posibilidad de que se produjera un deshielo en las relaciones entre EE UU y Cuba estaba en la boca de muchos desde hace cerca de un año y el rumor se agudizó en los últimos días en los pasillos de la XIII Cumbre de la Alianza Bolivariana para Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP) que tuvo lugar en La Habana, así como en el décimo encuentro de la Red de Intelectuales, Artistas y Movimientos Sociales en Defensa de la Humanidad que reunió paralelamente en Caracas durante una semana a 130 representantes de los cinco continentes.

El anuncio parecía inminente aunque se desconocía la profundidad del acuerdo. Las negociaciones habían comenzado en junio de 2013 en Canadá y tomaron aún más cuerpo en el otoño pasado gracias al decidido respaldo del papa Francisco.

España no puede reivindicar haber jugado papel alguno en esas negociaciones. El Ministro de Exteriores español, Garcia Margallo, fracasó también días atrás en sus intentos de verse con Raúl Castro y de convencerle para que asistiera a la Cumbre Iberoamericana en Veracruz, consciente de que su presencia favorecería que acudieran también a la misma varios presidentes progresistas latinoamericanos que, al igual que Cuba, se alejan cada vez más de la tutela que intenta ejercer España en esas cumbres del ¿Por qué no te callas?

El anuncio del acuerdo llegó en plena reunión de Mercosur en Argentina, despertando el júbilo entre los países miembros. Nicolás Maduro, presente en ese encuentro, lo calificó como una “rectificación histórica” de Estados Unidos y dijo que era “el gesto más importante de la presidencia de Obama”.

Por su parte, y en nombre de Mercosur, del que es presidenta temporal, Cristina Fernández envió “un inmenso saludo y respeto a la dignidad del pueblo cubano y su Gobierno que supo mantener en alto sus ideales”. Cuba tiene hoy día una mayor integración regional que en el pasado y por primera vez participará en la Cumbre de las Américas que tendrá lugar en abril de 2015 en Panamá, donde Raúl Castro coincidirá con Barack Obama.

En esas cumbres, celebradas cada tres años, solo participaban hasta ahora los 34 países miembros de la OEA. Cuba fue expulsada de la OEA en 1962 por presión de EEUU y aunque en 2009 recibió la invitación para reincorporarse, rechazó la oferta. Tras la defunción del ALCA y el surgimiento de nuevos organismos de integración y solidaridad latinoamericana como el ALBA, UNASUR o la CELAC, todos organismos en los que no participa EEUU, la OEA fue perdiendo cada vez más peso y quedando más vacía de contenido.

Obama y el diario El País sueñan con una Cuba capitalista

A pesar del apoyo expreso y unánime recibido por Cuba de los países latinoamericanos tras firmar un acuerdo con EEUU en el que mantiene en alto sus ideales y su soberanía, El País hacía al día siguiente del anuncio una curiosa lectura del histórico anuncio. En el artículo Venezuela se queda sola que escribía Alfredo Meza desde Caracas el 18 de diciembre, se decían cosas como estas: “Con esa capitulación del régimen de La Habana también queda la interrogante de si se mantendrá en el tiempo el apoyo político cubano a la estrategia internacional de Venezuela, habida cuenta de las más recientes expresiones del Gobierno de Caracas hacia Washington”. O esta otra perla: “Con el fin del embargo aún pendiente, Venezuela comienza a quedar como el único ariete del discurso antiimperialista en América”.

El País pareciera entender así que el hecho de que EEUU acepte reanudar las relaciones diplomáticas y comerciales con Cuba y que previsiblemente levante gradualmente el embargo a la isla, supone inevitablemente que La Habana abrace el capitalismo y reniegue de su lucha contra el imperialismo estadounidense en todo el mundo después de medio siglo.

No es el único medio que tras acosar sistemáticamente a los gobiernos progresistas de América Latina valoran ahora este acuerdo como un triunfo de EEUU y “la democracia” contra “regímenes totalitarios” del continente americano, pero sí uno de los que lo hace de forma más grotesca.

Los deseos de El País coinciden sin duda con los de Obama. La rama de olivo que tiende está repleta de espinas. Estados Unidos no cejará en su intento de acabar con ese régimen enemigo; no puede soportar que Cuba se salga con la suya e intentará tirar el balón del lado cubano para que el Gobierno de Raúl Castro se vea forzado por su propia población a iniciar reformas económicas de gran calado, que se abra a la ley del mercado. Quiere que esas reformas permitan la entrada de sus multinacionales, que una mayor libertad de expresión abra las puertas a sus medios de comunicación y que una liberalización de la vida política permitan crear, de la nada, partidos políticos afines, como hizo EE UU en la Nicaragua sandinista en 1990.

EE UU no abogó realmente nunca por las libertades democráticas en Cuba, sino por la destrucción del sistema socialista y persistirá en su objetivo aunque por otros medios. EE UU necesita recuperar el terreno perdido en América Latina y el Caribe y este acuerdo con Cuba muestra que está dispuesto a adoptar políticas audaces e innovadoras para lograrlo. Fracasado el bloqueo lo intentará por otros medios.

Las presiones sobre el presidente estadounidense eran cada vez más fuertes y tuvo que readaptar la estrategia. Encuestas realizadas entre la comunidad cubana en EE UU compuesta por más de dos millones de personas, mostraba días atrás que cerca del 55% consideraba ineficaz y contraproducente el mantenimiento del embargo a Cuba.

Los propios productores y empresarios estadounidenses presionaban a la Administración Obama a levantar el bloqueo, tras comprobar que cada vez eran más países los que invertían en Cuba -China y Rusia acaban de firmar acuerdos millonarios- aprovechando las nuevas oportunidades que ofrece el Gobierno de Raúl Castro para las inversiones extranjeras.

Productores y empresarios estadounidenses se quejaban de no poder competir con otros países europeos y asiáticos a pesar de contar con la ventaja de su cercanía geográfica. Las acciones de aquellas empresas con inversiones en Cuba se dispararon inmediatamente tras el anuncio de Obama y Castro. El presidente de la Cámara de Comercio de EE UU, Thomas Donohue, que recientemente había visitado la isla, dijo que “la comunidad empresarial de EE UU da la bienvenida al anuncio de hoy”.

Faltaba el intercambio de presos

La existencia de dos presos estadounidenses en Cuba y de tres cubanos en Estados Unidos obstaculizaban las negociaciones para alcanzar un acuerdo entre los dos países. Washington quería rescatar a uno de sus agentes detenido en Cuba desde hacía veinte años, aunque públicamente no lo mencionaba siquiera y defendía exclusivamente a un “contratista”, a Alan Gross, un hombre que en nombre de la comunidad judía estadounidense intentó dotar a los judíos de Cuba de un sistema satelital para acceder a un Internet seguro, blindado a cualquier tipo de control de las autoridades.

La Habana lo acusó de acciones para difundir propaganda enemiga.

El hecho de que Gross estuviera enfermo y que amenazara con suicidarse habría decidido a Obama a acelerar el proceso de acercamiento a Castro. Para La Habana a su vez, era vital la recuperación de los tres agentes de inteligencia que habían sido capturados por el FBI tras conocer que se habían logrado infiltrar en los sectores más ultras de la comunidad cubana, autores de numerosos atentados en la isla.

Las propias autoridades cubanas habían mostrado a agentes del FBI pruebas de las acciones en las que estaban involucrados esos grupos, pero esas pruebas permitieron a su vez a la agencia estadounidense descubrir quiénes eran los infiltrados. Pocos días después detenía a los cinco agentes y evitaba tomar cualquier acción contra los ultras cubanos.

Los cinco fueron juzgados en Florida y condenados a duras penas. Dos de ellos fueron liberados hace algunos años, los tres restantes ahora liberados han permanecido en la cárcel 16 años. Los cinco se convirtieron en figuras de gran popularidad en Cuba y objeto de campañas de solidaridad por su liberación en todo el mundo.

Han sido recibidos en La Habana como héroes.

Queda ahora por ver la agenda que seguirán Washington y La Habana para avanzar en este acuerdo pero que aún se encuentra en una fase muy preliminar. Hasta que el embargo, el bloqueo contra Cuba no sea levantado plenamente, la isla no podrá recuperar totalmente su normalidad comercial, financiera, en materia de telecomunicaciones, en acceso a determinadas medicinas y avances científicos, como en todo lo que esté de por medio el dólar, la tecnología y las patentes estadounidenses, omnipresentes en todo el mundo y que hoy le son vetadas. Raúl Castro sabe que no será precisamente un camino de rosas.

La normalización total supondría sin duda de hecho numerosos cambios en la vida económica, social y política de Cuba, una mejora significativa en la vida de la población y el fin de la Guerra Fría en América. Hoy los once millones de cubanos ven con más optimismo el año que está por empezar, por el momento pareciera que la partida va uno a cero a favor de Cuba, pero el Gobierno de La Habana sabe bien que es un acuerdo envenenado, que EE UU intentará poner a Cuba nuevamente contra las cuerdas aunque por otros métodos, tanto o más peligrosos que los que utilizó durante los últimos 55 años.

18/12/2014

* Roberto Montoya es periodista y escritor. Forma parte del Consejo Asesor de Viento Sur

Putin cuestionó a Estados Unidos por quitar Texas a México

Estados Unidos,Mundo — Etiquetas: , , — Administrador Regeneración @ 3:07 pm

El presidente ruso, Vladímir Putin criticó a Estados Unidos por atacar y adueñarse de los recursos de otras naciones.  

18 de diciembre de 2014.-Durante su gran rueda de prensa anual en Moscú, Vladímir Putin, se pronunció sobre los temas más relevantes que afectan a Rusia.

En la conferencia criticó duramente a Estados Unidos por desplegar sus tropas en todo el mundo, así como creerse merecedor de todos los recursos del planeta.

“Para Estados Unidos quitarle Texas a México es justo, pero lo que nosotros hacemos en nuestro propio territorio, eso sí es injusto”, dijo

La frase sobre Texas surgió cuando el presidente ruso se refería a las declaraciones hechas por algunos países occidentales sobre ‘lo injusto que es’ que Siberia, con sus grandes riquezas, le pertenezca exclusivamente a Rusia.

Más información en RT 

La CIA recomienda el asesinato contra insurgencias: Wikileaks

Estados Unidos,Mundo — Etiquetas: , , — Administrador Regeneración @ 1:52 pm

Wikileaks distribuyó hoy un estudio de la CIA donde se recomienda a gobiernos del mundo que enfrentan conflictos armados con grupos insurgentes lo que considera “las mejores prácticas” para realizar operaciones contra objetivos de alto nivel (HVT por sus siglas en inglés, High Value Targeting) como una herramienta contrainsurgente efectiva. Estas “operaciones” incluyen el asesinato político como un recurso válido, además de capturas, “remoción” de liderazgos, “neutralización” y marginación de dirigentes guerrilleros.

El estudio, clasificado como ultrasecreto, –secret/nonforn– fue filtrado por la agencia de periodismo de investigación que dirige Julian Assange.

Esta nueva filtración ocurre apenas 10 días después de que el Comité de Inteligencia del Senado estadunidense decidiera hacer público un informe secreto sobre cómo el Pentágono y la CIA utilizaron la tortura en sus formas más brutales durante los años del ex presidente George Bush y cómo estos interrogatorios atroces resultaron “innecesarios e ineficaces “.

El nuevo golpe mediático de Wikileaks hace público un documento con una serie de recomendaciones a modo de manual para ataques contrainsurgentes, elaborado por la Dirección de Inteligencia de la CIA. Tiene fecha del 7 de julio de 2009 y está dirigido a los operadores políticos y oficiales militares de la Agencia involucrados en toma de decisiones para autorizar la planeación y ejecución de operaciones HVT.

Se titula “Las mejores prácticas en contrainsurgencia. Cómo hacer de las operaciones de ataque a objetivos de alto nivel una herramienta efectiva”. Cita como una de las operaciones más exitosas de los casos bajo estudio el asesinato del líder y diplomático de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) Raúl Reyes en marzo de 2008, resultado de un ataque de la Fuerza Aérea colombiana a territorio ecuatoriano a un campamento guerrillero en la zona selvática de la Angostura. Ahí resultaron muertos 22 milicianos más y cuatro estudiantes mexicanos.

También cita otro caso de éxito en América Latina, la captura del peruano Abimael Guzmán, máximo líder de Sendero Luminoso, y de buena parte de sus dirigentes en una serie de golpes decisivos propinados en un corto periodo de tiempo, septiembre de 1992. Desde ese momento el grupo fue incapaz de reorganizarse.

Incluye estudios de casos de Afganistán de 2001 a la fecha de la conclusión del manual (2009); Argelia 1954-1962;  Colombia de 2002 a 2009; Iraq de 2004 a 2009; Israel en dos periodos, de 1972 a mediados de los noventa y de mediados de los noventa a 2009; Perú 1980 a 1999, Irlanda del Norte 1969 a 1998 y Sri Lanka 1983 a mayo de 2009.  Incluye algunos ejemplos adicionales de Chechenia, Libia, Paquistán y Tailandia.

Especifica sus fuentes: “La mayor parte de nuestra información está basada en reportes clandestinos de agregados militares, discusiones internas con solicitantes de permiso para la realización de este tipo de acciones y la revisión de casos actuales o históricos”.

El documento es definido como un intento de “consolidar las lecciones aprendidas, proporcionar un marco para evaluar la utilidad estratégica de las operaciones de ataque a objetivos de alto valor y ayudar a los políticos y oficiales militares responsables de autorizar este tipo de ataques”.

El concepto High-Value Targeting es definido como una acción enfocada a atacar individuos o redes específicos  “cuya remoción o marginalización debe lograr una degradación de la eficacia” de determinado grupo insurgente.

El asesinato de Raúl Reyes en Sucumbíos

Este documento de la CIA aporta evidencias sobre el involucramiento de la agencia en la lucha antiguerrillera durante el periodo de Álvaro Uribe, en Colombia.

Indica que de acuerdo a reportes de la CIA anteriores,  el gobierno colombiano empezó a utilizar técnicas de HVT combinadas con operaciones de información y operaciones militares convencionales  y programas para generardeserciones.

Refiere que al tomar posesión en su primer periodo de 2001, Álvaro Uribe inició una campaña contrainsurgente con la mira puesta en atacar a las FARC en sus filas intermedias y superiores.  Después de varios años de golpes fallidos, la embajada de Estados Unidos en Bogotá empieza a reportar aciertos a partir de que las fuerzas contrainsurgentes lograron afinar estrategias de espionaje, precisión en los ataques, planificación de misiones y despliegues, seguridad operacional y coordinación interinstituticonal.

De este modo el gobierno pudo capitalizar políticamente los golpes infligidos a la guerrilla para incrementar su legitimidad y erosionar la moral de las bases de la guerrilla.

El estudio evalúa que en 2008 los golpes contra jefes de primer nivel de las FARC, combinados con golpes contra figuras de segundo y tercer rango, especialistas en financiamiento y logística, sí provocaron una erosión real a la organización.

La muerte de Raúl Reyes ese año, en el bombardeo del ejército colombiano (asistido por el Pentágono y con información de inteligencia estadunidense) a territorio de Ecuador, donde además murieron una veintena de colombianos, un ecuatoriano y cuatro estudiantes mexicanos que estaban de visita en el campamento guerrillero) “dañó seriamente la moral y la disciplina” de las FARC, según “comentarios de campo” de la CIA. Una semana después de ese golpe otro miembro del secretariado, Iván Ríos, fue asesinado por uno de sus escoltas y en mayo, un comandante e ideólogo veterano se rindió.

El análisis no incluye, desde luego, que para las elecciones de 2010 Uribe ya no logró reformas la constitución para contender para un tercer periodo y que su sucesor, José Manuel Santos –fuertemente criticado por Uribe—emprendió una estrategia diametralmente opuesta, que la llevado el conflicto colombiano a una mesa de negociaciones.

La utilidad del asesinato político, según la CIA

La CIA aprueba que gobiernos civiles o militares que enfrentan conflictos armados con grupos insurgentes recurran frecuentemente a operaciones de ataque a objetivos de alto valor, descritas como acciones para “remover” o neutralizar a sus cabezas para degradar la eficacia del grupo.

El criterio de la Agencia para la definición de quien es un HVT (un objetivo atacable) es flexible: varía de acuerdo a “factores” que enumera: fuerza del grupo, estructura, dinámicas de liderazgo y alcance del resultado deseado por el gobierno.

Se advierte que entre los “efectos contraproducentes” de una acción de este tipo está el de romper ciertas “reglas del juego” establecidas entre los rebeldes y el gobierno, lo que lleva a una escalada del conflicto que no siempre está en el interés del gobierno.

Pero en el caso en el que los golpes causen daños mayores a los que el grupo insurgente sea capaz de absorber, ya sea por su incapacidad de reponer sus liderazgos o por los golpes infligidos a sus líneas de financiamiento o logística, puede conseguirse un mayor debilitamiento de su capacidad de acción.

Las “mejores prácticas”

En una revisión de operativos de ataque contra objetivos de alto nivel hechos por la CIA se demuestra –sostiene el documento—que estos “pueden tener un papel importante como parte de una estrategia contrainsurgente de mayor alcance.  Estos suelen arrojar mejores resultados cuando los gobiernos analizan previamente sus posibles efectos y factores que lo puedan impactar y simultáneamente aplican otros instrumentos contrainsurgentes de carácter militar y no militar.”

Entre los efectos positivos de estos ataques enumera la erosión de la capacidad insurgente, debilitamiento de su voluntad, reducción de su base de apoyo, división o fragmentación del grupo, forzar que el grupo modifique sus estrategias de modo que beneficie al gobierno y levantar la moral del gobierno y generar apoyo.

Entre los efectos negativos cita: “puede generar mayor apoyo al grupo insurgente, lo cual podría obligar al gobierno a distraerse de otros aspectos de su estrategia; puede hacer que las estrategias insurgentes se modifiquen, que refuercen sus bases de apoyo y simpatía de la población, conducir a una mayor radicalización a los líderes sobrevivientes, generar condiciones para la adhesión de liderazgos más radicales y escalar o desescalar el conflicto de modo que favorezca la insurgencia”.

Estas son algunas de las “buenas prácticas” que recomienda la CIA

-Definir el impacto deseado sobre la trayectoria del grupo insurgente, considerando que en algunos casos pueden generarse efectos indeseados. -Definir la decisión del ataque en base de un sólido conocimiento de los mecanismos internos del grupo y sus debilidades específicas, información que se puede obtener mediante los interrogatorios a sus desertores.

-Incorporar la operación de ataque a una estrategia integral, que permita capitalizar el resultado de la operación o compensar algunos de los efectos producidos. -Proteger a los actores más moderados. Los ataques contra los líderes más violentos y extremistas pueden resultar en un acuerdo político. En muchos grupos insurgentes hay divisiones internas entre sus dirigentes más militaristas y los más políticos.

-Aprovechamiento de las contradicciones internas. Exacerbar o explotar las fisuras en los liderazgos puede funcionar de manera tan efectiva como el dirigir un ataque militar contra uno de sus liderazgos.

(Información: La Jornada)

En México formas inauditas de violencia: ONU

Democracia,Sociedad — Etiquetas: , , , — Manuel Orozco @ 1:41 pm

Por ONU* La falta de implementación de leyes, de rendición de cuentas de las autoridades y los escasos avances en la lucha contra la impunidad, generan las condiciones para que se produzcan violaciones de los derechos humanos y hechos violentos en México.

Así lo afirmó el representante del Alto Comisionado de la ONU para los derechos humanos en ese país,  Javier Hernández Valencia, en una entrevista con Radio ONU.

El alto funcionario evaluó los últimos hallazgos macabros de numerosas fosas comunes tras la desaparición de 43 normalistas en Iguala.

“Hay un México que vive formas de violencia inauditas y una institucionalidad que amplía su marco de normas, busca que esas normas se apliquen, pero que no ha reformado sus instituciones para que la respuesta sea oportuna y eficaz”.

Hernández Valencia también se refirió al respeto del derecho a la manifestación a raíz de numerosas protestas de la población por la falta de acción contra el crimen organizado, la lucha contra la impunidad, y la prevención de abusos por parte de las fuerzas del orden.

“El crimen organizado no se limita y se construye solo y únicamente sobre el comercio de drogas, se construye también sobre una serie de procesos de corrupción de autoridades, de infiltración y control territorial, que al ser combatido de manera directa por las fuerzas del orden genera también a su turno excesos”.

El representante de la ONU en derechos humanos mencionó que no se conoce con exactitud qué porcentaje de las 22.000 personas desaparecidas en los últimos años en México fueron a manos de las fuerzas del orden.

En ese sentido, reiteró las recomendaciones internacionales para mejorar los mecanismos de rendición de cuentas de las autoridades en México.

Fuente: Radio ONU

(Regeneración, 18 de diciembre del 2014)

La ofensiva gubernamental contra Ayotzinapa

Columnas mexicanas,Opinión,Opiniones — Etiquetas: , , , — Manuel Orozco @ 10:47 am

Por  

Ante la estrategia fallida de la Procuraduría General de la República (PGR) de presentar como única línea de investigación el traslado, los asesinatos y la posterior incineración de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa en el basurero de Cocula durante la noche del 26 de septiembre y la madrugada del 27, las autoridades federales emprendieron una campaña de descrédito contra los mismos estudiantes, sus representantes legales, los maestros de la Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación de Guerrero (CETEG) y los liderazgos más visibles que han emergido en torno a la recién constituida Asamblea Nacional Popular (ANP).

A pesar de que los padres y madres de familia solicitaron al Procurador Murillo Karam que no informara a los medios de comunicación esta versión preliminar, en razón de que había muchas inconsistencias e interrogantes sobre la descripción de los hechos realizada por tres de los presuntos autores materiales, el Procurador se empecinó en su postura de hacerlo público, argumentando que “la sociedad tiene derecho a saber”. Esa tarde del viernes 7 de noviembre, cuando los padres y madres de familia vieron las imágenes que se divulgaron en la televisión sobre los hechos acaecidos en el basurero de Cocula, y escucharon las declaraciones de los detenidos, comprendieron que al procurador no le interesaba tanto informar con objetividad y mayor veracidad sobre el paradero de sus hijos, sino ventilar a los medios esta línea de investigación, para posicionarla como la verdad oficial y así generar un ambiente propicio que le permitiera cerrar el caso, aquietar las aguas de la indignación social y ganar terreno ante la opinión pública nacional e internacional.

Este golpe mediático tuvo un efecto adverso, porque desencadenó una mayor movilizaciónde la sociedad y profundizó la animadversión hacia el ejecutivo federal. Ante el boomerang político que ha causado un gran descalabro a la administración peñanietista, los operadores del primer círculo presidencial pusieron en marcha una estrategia de contención para el control de daños.

A nivel internacional, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) instruyó a su personal para que se dedicara a informar a sus contrapartes sobre todas las acciones realizadas por el gobierno federal en favor de las familias, resaltando la gran calidad humana del Ejecutivo, por el hecho dehaberse reunido con los papás y mamás de los 43 estudiantes desaparecidos en la residencia oficial de Los Pinos. A nivel nacional, echaron a andar la maquinaria represiva de los tiempos aciagos, con acciones truculentas que son propias de un régimen autoritario que ahora, con el retorno del PRI, ha vuelto por sus fueros.

Ver en el movimiento por los 43 estudiantes desaparecidos la presencia embozada de grupos guerrilleros; la infiltración de organizaciones radicales con una agenda ajena a la lucha por la presentación de los normalistas.

La participación de personajes de las organizaciones sociales que están fichados por el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) como miembros sospechosos, y cuyos intereses son tenebrosos y mercantilistas, así como catalogar a las y los defensores de derechos humanos como instigadores y gente peligrosa que pone en riesgo la gobernabilidad, y que busca manipular a los familiares para lucrar con su lucha, representan en este coyuntura política una señal funesta, porque quieren reeditar las prácticas más nefastas que utilizaron los grupos políticos recalcitrantes con el apoyo del Ejército, para acabar con cualquier indicio de organización independiente que pugna por un cambio en las estructuras del poder.

El presidente de la República, Enrique Peña Nieto, dio la clave para emprender esta arremetida contra el movimiento de protesta generado en torno a los 43, al afirmar que había grupos interesados en desestabilizar su proyecto de país. Descalificar a los actores sociales como parte central de los agentes del cambio y tildarlos como desestabilizadores de un régimen casi sagrado es asumir la postura imperial del presidencialismo que no tolera cuestionamientos ni increpaciones por parte de una sociedad sumamente agraviada.

La postura oficial es separar la lucha legítima de los padres y madres de familia que exigen la presentación de sus hijos con vida, para aislarlos y quitarles toda la fuerza explosiva que tiene su movimiento. De manera perversa han querido cooptarlos, ofreciéndoles dinero, becas, casas y varios apoyos. Los visitan en sus domicilios para tener mayores posibilidades de que los padres o sus familiares puedan aceptar sus ofertas, y dar cabida para que la autoridad redireccione la ruta que siguen todos los padres en su exigencia básica de encontrar a sus hijos vivos.

El gobierno federal quiere desacreditar y diseccionar al movimiento de solidaridad y de protesta que nació de la indignación de los estudiantes y de los padres de los 43 alumnos desparecidos de la Normal de Ayotzinapa. Este movimiento ha protagonizado acciones de fuerza para evidenciar la corrupción en que se encuentra sumida la clase gobernante; para arremeter contra las instituciones que causan mayores daños a la población pobre que solicita sus servicios; para ya no permitir que las acciones delincuenciales de los gobernantes queden en la impunidad y para acabar con la decrepitud de un sistema político caciquil que ha incorporado al crimen organizado dentro de sus estructuras como la forma más efectiva para someter a la sociedad y a los adversarios de la delincuencia organizada.

Una forma burda de contención social es arremeter contra la población que protesta; detener a gente inocente para generar miedo e inhibir la participación de las ciudadanas y los ciudadanos de a pie. Enviar a penales de alta seguridad a los detenidos, como sucedió el 20 de noviembre, para exhibirlos como personajes sumamente peligrosos, y al mismo tiempo aprovechar el viaje para darles un escarmiento. En la medida que escala el conflicto y se extiende a vastos sectores de la población, aumenta el nivel de beligerancia de las autoridades. Se amenaza desde las más altas esferas del poder expresando que se utilizará la fuerza policial para desalojar a quienes se atrevan a bloquear carreteras. El poder Legislativo se hizo eco de esta ruda posición del Ejecutivo al aprobar a principios de diciembre una reforma legislativa a los artículos 11 y 73, que tratarán de impedir la libre manifestación y criminalizarán con mayor rigor la protesta social. Este retroceso en las conquistas por las libertades fundamentales es para impedir que proliferen las protestas y que las calles dejen de ser los lugares por excelencia donde la población marginada y excluida se congrega para manifestar libremente su inconformidad.

Aunado a esta postura retrógrada, el Cisen se ha encargado de filtrar información a medios ávidos de divulgar datos confidenciales de personas que, por su posición crítica ante las acciones del gobierno son vilipendiadas públicamente mediante la difusión de información falsa sobre sus personas con el fin de denigrar sus amplias trayectorias como defensores de derechos humanos. Se ha puesto en la mirilla y contra el paredón a luchadores sociales que, de manera legítima, promueven y defienden los derechos de la población que ha sufrido graves atropellos, como es el caso de los 43 padres y madres de familia. En este ambiente de animadversión y de amenazas veladas, se sumó el secretario de la Marina, el almirante Vidal Francisco Salmerón, quien lamentó que “grupos y personas manipulen a los padres de los normalistas de Ayotzinapa y que lucren con su dolor, para alcanzar objetivos individuales y de grupo”. Su enojo es porque no se acepta a pie juntillas la versión de la PGR sobre la muerte y calcinación de los 43 estudiantes desaparecidos en el basurero de Cocula. Este cuestionamiento lo lleva a descalificar públicamente a quienes defienden los derechos humanos de las víctimas de desapariciones y se coloca enfrente para desafiar a quienes se niegan a aceptar la versión oficial.

La madrugada de este 14 de diciembre sucedió lo que ya se preveía, que los policías federales enviados expresamente a reprimir a los manifestantes que han hecho causa común con los padres y madres de los 43 desaparecidos aprovecharon el momento más oportuno para desatar su furia y arremeter contra los estudiantes de Ayotzinapa y los mismos padres de familia.

En lugar de que los mandos superiores pararan esa agresión, dieron órdenes para que llegaran más policías, mejor pertrechados para tundir con mayor fiereza a los jóvenes y a los papás de los estudiantes desaparecidos que ahí estaban para apoyar en los preparativos de un concierto en solidaridad con su lucha.

Una luz en la oscuridad era el nombre de este acto musical, que devino en una barbarie con la agresión de las fuerzas de la policía federal, mismas que fueron responsables de los asesinatos de los normalistas Jorge Alexis Herrera y Gabriel Echeverría el 12 de diciembre de 2011. En lugar de castigar a los perpetradores de estos crímenes, los protegen y además los reasignan para que vuelvan a cometer tropelías, porque está probado que estos gobiernos corruptos e impunes encubren y premian a quienes usan las armas contra la población que alza la voz y desafía al poder.

Los hechos de este domingo muestran cómo el gobierno federal, en lugar de asignar mayor número de policías, militares y marinos para impulsar la búsqueda de los estudiantes desaparecidos, como lo demandaron ante el presidente Peña Nieto los padres y madres de familia, las autoridades prefieren acuartelarlos en los hoteles, para dar el zarpazo contra los estudiantes y maestros que protestan, porque lo que se busca es proteger los intereses económicos de la clase política por encima de los 43 estudiantes desaparecidos y de todo el movimiento social que se une a esta causa y que clama por verdad y justicia.

Rusia y algunos otros damnificados

Opinión — Etiquetas: , , , , — Administrador Regeneración @ 8:46 am
Por Jorge Eduardo Navarrete | La Jornada 
Han transcurrido tres semanas desde la reunión de la OPEP. En ellas, los precios internacionales del petróleo han estado en caída libre. Como se sabe, el largo periodo de estabilidad en altos niveles (superiores a los 100 dólares por barril), iniciado con el decenio, se interrumpió hacia mediados de 2014, con un trimestre de fluctuaciones agudas con clara tendencia a la baja y fuertes caídas repetidas día a día en las fechas de la reunión de Viena. La caída de los crudos marcadores, entre el 26 de junio y el primero de diciembre fue de 39.1 por ciento para el Brent, al pasar de 113.75 a 68.22 dólares por barril, y de 39.6 por ciento para el WTI, que se movió de 106.54 a 64.40 dólares por barril. En diciembre, la caída se ha acelerado, con repuntes momentáneos y acentuadas bajas: el viernes 12 las cotizaciones fueron de 63.00 para el Brent y 59.25 para el WTI, con caída de 7.7 y 8.0 por ciento sobre el principio de mes y de 45.6 y de 40.8 por ciento sobre finales de junio, respectivamente (cifras del blogbeyondbrics del Financial Times).Hasta el momento, el mercado no ha tocado fondo y se fortalece la noción de que no se enfrenta una corrección de coyuntura, sino un ajuste estructural.

Quizá, a pesar del corto tiempo transcurrido, pueda ya formularse un primer parte de batalla, referido en principio a los damnificados. No incluye a todos: una larga lista en la que aparecen también Argelia, México, Nigeria y Venezuela.

Sobresale la Federación de Rusia. La debacle de su economía, que fue noticia principal de la prensa internacional el 16 de noviembre, no responde sólo al desplome de los hidrocarburos, su mayor exportación y sostén financiero: el sector que subsidia a todos los demás, como ha dicho un analista. Éste fue la gota que derramó un vaso colmado por las sanciones financieras occidentales y la errática conducción de la economía. Con el petróleo, se derrumbó el rublo, en correlación casi perfecta. La prioridad fue apuntalarlo y, a mediados de diciembre, las tasas de interés se llevaron de 10.5 a 17 por ciento, cuando la devaluación acumulada del rublo frente al dólar rebasó 50 por ciento desde comienzos de año y continuó sin pausa. Habrá que olvidar la posibilidad de repunte de una economía que cruza hacia 2015 en condiciones recesivas: tras registrar una alza de sólo 1.2 por ciento en 2014, la economía rusa se contraerá en 0.8 por ciento el próximo año, lo que no ocurría desde 2009. A la recesión quizá se agregue un brote inflacionario, derivado de la devaluación y la contracción de oferta de bienes importados.

También en Rusia se ha producido la primera cancelación de un gran proyecto de infraestructura energética: el gasoducto denominado South Stream –por oposición al del norte, que mueve gas de yacimientos de Rusia hacia Alemania y otros países euroccidentales por el Báltico, sin atravesar el territorio de las antiguas repúblicas soviéticas de su litoral–, que abriría una nueva ruta hacia Europa para el gas ruso, sin tocar Ucrania, por el Mar Negro y Turquía, a través de los Balcanes. Se trataba de un proyecto enorme, con inversión de hasta 40 mil millones de dólares. Era inminente el inicio del tendido de tuberías en el trayecto submarino. La caída de los precios del crudo –asociada a la acelerada devaluación del rublo– no fue la única ni tampoco la causa determinante de la cancelación, pero influyó en su oportunidad. Entre las razones de fondo destacan las tensiones geopolíticas, agudizadas por la crisis de Ucrania. En Europa, el proyecto era visto con sospecha por el temor de que aumentase la dependencia continental de los suministros rusos de gas natural y la vulnerabilidad de Ucrania ante interrupciones del abasto de gas ruso. En la Unión Europea se objetaba también que el gasoducto no estaría abierto a terceros, contra las reglas europeas de libre acceso a las instalaciones de transporte de hidrocarburos. Un segundo elemento fue el relativo a la muy disminuida capacidad de financiamiento de grandes proyectos del sector financiero ruso, como resultado de las sanciones europeas y estadunidenses.

El South Stream no ha sido el único gran proyecto de inversión afectado. Mediado diciembre, Goldman Sachs advirtió la alta probabilidad de que los niveles deprimidos de precios provocaran la cancelación de proyectos de inversión hasta por un billón de dólares por parte de las grandes corporaciones petroleras trasnacionales. Es difícil colocar a estas corporaciones en cualquier lista de damnificados, pero la caída de precios, que GS califica dedesplome brutal, puede llevar a esas corporaciones a abandonar proyectos y reducir en siete y medio millones de barriles diarios, alrededor de 8 por ciento, la oferta mundial de crudo en los 10 años que vienen. GS sostiene que el exceso de oferta que ha provocado el desplome desaparecería pronto si las mayores petroleras cancelan o difieren proyectos importantes de nueva producción, de los que depende la seguridad de suministro de crudo, combustible de calefacción e insumos [petro]químicos. (Oil price falls threatens $1tn of projects, Financial Times, 16/12/14.) Entre los proyectos amenazados se encuentran los de regiones difíciles de frontera, como los de aguas profundas del Golfo de México, predicados en precios altos y que pueden no ser redituables a niveles del orden de 60 dólares por barril o menos, como a los que ya se ha llegado.

Un damnificado improbable es Noruega. El Norges Bank decidió el 10 de diciembre reducir en 25 puntos básicos, hasta 1.25 por ciento, la tasa de interés de referencia ( key policy rate) –nivel que no se había establecido desde 2009 durante la crisis financiera–. El NB señaló que la perspectiva de la economía se ha debilitado más allá de lo previsto, por el desplome de los precios del petróleo, por lo que resultabaimportante contrarrestar el riesgo de una reducción significativa de la actividad económica del país. Se estima que la tasa de crecimiento económico en 2015 se situará en alrededor de uno por ciento, muy por debajo de la estimación previa (2.1 por ciento). Responder a la caída de los precios con acciones de estímulo de la actividad económica es un lujo que no todos los exportadores petroleros pueden darse.

Informes como estos muestran lo absurdo que resulta negar que la caída de precios afectará la actitud de posibles inversionistas en la industria petrolera desnacionalizada de México o confiar en que las coberturas financieras parciales de que se dispone disipen todas las consecuencias negativas del desplome.