El documento completo de las conclusiones del tercer peritaje en Cocula, muestra hallazgos que no fueron difundidos como el descuido de la escena del crimen y la probable falta de datos para ratificar que los normalistas fueron calcinados.
Regeneración 14 de julio de 2016.- El tercer peritaje que la PGR realizó en el basurero de Cocula que tenía como objetivo probar la incineración de los normalistas, no es concluyente.
Presentados el 1 de abril, los resultados del peritaje fueron leídos en conferencia de prensa y concluían tres cosas: “sí existió un evento de fuego de grandes dimensiones” en el basurero; que al menos 17 personas fueron quemadas en el lugar y que con una prueba a gran escala se confirmaría que 43 personas pudieron ser incineradas.
Sin embargo, hubo otros detalles relevantes que no se hicieron públicos, por ejemplo que no se tiene una fecha exacta del día que ocurrió el incendio de grandes dimensiones que los peritos aseguran sucedió. Ni siquiera tentativamente se puede calcular una fecha. Además no hay evidencia experimental que compruebe al menos en teoría que sea posible quemar los 43 cuerpos; o que nunca existió por parte de la autoridad el resguardo ministerial de la supuesta escena del crimen, o sea el basurero.
Puntos clave:
Hubo al menos cinco fuegos: el informe indica que hubo cinco eventos de fuego intensionales pequeños y uno de mayor magnitud de 180 metros, misma área en la que coincide la existencia de restos humanos.
No se puede indicar cuándo fueron los incendios: El estudio arrojó que aunque se provó la existencia de un fuego importante en la zona, no se puede indicar la fecha exacta en la que sucedió.
“La duración y fechas de los fuegos no pudieron determinarse con base en la información física disponible” indica textualmente el informe.
No se puede establecer los materiales para la incineración: para los peritos del informe, que aunque podrían hacer hipótesis sobre la cantidad de combustibles que se necesitan para la incineración de 43 cuerpos, no se sabe a ciencia cierta las condiciones de que debían haber para un fuego de esas dimensiones.
“Actualmente no existe información experimental sobre la incineración de múltiples cadáveres en esas condiciones”, señalan los peritos en sus conclusiones.
Escena descuidada y contaminada: El resguardo ministerial del basurero fue inexistente, y el hecho de que no estuviera bien vigilado y preservado podrían ocasionar que las pruebas recabadas estuvieran intensionalmete colocadas.
“El basurero de Cocula, Guerrero, no estuvo resguardado por al menos 30 días. Durante esos 30 días es ciertamente posible que personas desconocidas pudieran haber ingresado y/o contaminado mediante la introducción de otros materiales y/o basura; incluyendo esqueletos animales o hayan destruido o removido restos humanos visibles e iniciar otros fuegos de menor tamaño” dice el estudio.
Se confirmó la presencia de precipitaciones en la zona, en el caso de Cocula, se registró lluvia de 7.33 milímetros el 26 de septiembre y 11.18 milímetros el 27 de septiembre.
En cuanto a Iguala, en los resultados no se incluyeron las mediciones pero si e establece que la precipitación “fue intensa”.
Cantidad de combustible no conincide. La PGR y el equipo argentino presentaron hipótesis con diferencias importantes en relación a la cantidad de combustible utilizado en la incineración.
Los expertos en fuego establecieron como hipótesis la posibilidad de que la gasolina se hubiera evaporado o degradado, pues la diferencia de resultados es significativa.
Pruebas que faltan: los expertos hicieron cuatro recomendaciones a la PGR para obtener pruebas que permitan determinar lo que sucedió entre el 26 y 27 de septiembre de 2014:
1. Determinación de la energía necesaria para quemar un cuerpo humano y su resultado (No hay información directamente relacionada en textos sobre esto). 2. Determinar el mínimo de madera como combustible en el basurero de Cocula que puede sostener un fuego con un flujo suficiente para quemar un cuerpo (Necesitamos evaluar las condiciones de calor sobre fuego radiante y flameante sobre un banco grande de madera). 3. Determinar la contribución adicional de los restos de neumáticos y residuos plásticos. Validad que una pira de madera, puede cremar una porción significativa del cuerpo. 4. De ser posible, determinar el efecto sinérgico de la quema de múltiples cuerpos en una pira.
Todos estos resultados fueron ocultados en laconferencia de prensa donde se presentaron, lo que muestra una visión cortada del informe que favoreció la versión de la “verdad histórica”.
Vía Animal Político