Juez de Massachusetts otorgó 6 nulidades. Continúa juicio a fabricante de armas Smith & Wesson y la distribuidora de armas Witmer en demanda de México
Regeneración, 7 de agosto de 2024. Un juez federal descartó a 6 armerías al invocar no tener jurisdicción para evaluar la responsabilidad de 6 armerías, en cambio concedió el juicio a otras dos en la demanda de México.
Y es que como se sabe se trata de la la demanda civil del gobierno de México que busca 10 mil millones de dólares en pago por daños.
Así, el tribunal en Massachusetts dijo que no tiene jurisdicción para evaluar la responsabilidad de estas empresas en lucrar con el comercio ilícito de armas a territorio mexicano .
México demanda
Por otra parte, se destaca que se trata del juez F. Dennis Saylor del Tribunal Distrital de Estados Unidos en Massachusetts.
Anuló el caso por falta de jurisdicción presentadas a seis de las ocho empresas acusadas.
Esto es, Barrett Firearms, Beretta USA, Century International Arms, Colt’s Manufacturing, Glock y Strum, Ruger.
Así, se indica en redes el caso procederá contra las otras dos empresas demandadas, la fabricante de armas Smith & Wesson y la distribuidora de armas.
Juez
Y es que se destaca que el juez Saylor determinó que el argumento del demandante, el gobierno de México, no logró vincular a los armeros con los daños por violencia.
Y mismos, realizados con sus productos vendidos en México.
Señaló que el gobierno mexicano alega que los acusados vendieron armas a empresas en Massachusetts, que algunas de estas armas fueron traficadas desde ese estado a México.
E incluso, que algunas de estas armas fueron empleadas en actividades criminales en en territorio mexicano resultando en los daños que sostiene el gobierno mexicano.
“Pero el demandante ha fallado en presentar cualquier evidencia que vincula a cada uno de estos eslabones para apoyar su acusación central».
Esto es que «armas vendidas en Massachusetts eran las mismas armas que finalmente causaron los daños para el demandante”.
El caso de México sigue
“Estamos decepcionados con la decisión del tribunal y Mexico esta considerando sus próximos pasos”, comentó el abogado Jonathan Lowy, a La Jornada.
A la vez, indicó que “el caso de México contra los otros acusados aún no se ha acabado; México está analizando la decisión para determinar si apelarla, o presentar la demanda en otros estados o tomar otras acciones” legales, agregó Lowy, quien también es presidente fundador de Global Action on Gun Violence.
México presentó su demanda civil contra empresas fabricantes de armas y un distribuidor en Estados Unidos el 4 de agosto de 2022 ante el Tribunal Distrital de Estados Unidos en Massachusetts.
Objetivo
Por otra parte, como se sabe el fin es hacer responsables a los fabricantes de armas de facilitar el tráfico de sus productos a los cárteles del narcotráfico.
Y es que el juez, calificó la conexión de las empresas con Massachusetts de “mínima en el mejor de los casos”.
Además, señaló que cinguno de los seis se ha establecido en el estado, y Saylor dijo que México no había demostrado que cualquier arma de fuego vendida específicamente en Massachusetts le había causado ningún daño.
Aunque México argumentó que estadísticamente era probable que algunas armas de fuego vendidas en Massachusetts acabaran siendo traficadas ilegalmente a México.
Sin embargo, Saylor dijo que el país carecía de pruebas suficientes para demostrar un nexo jurisdiccional.
Gobierno de México
Cabe recordar que el gobierno de México también emprendió una demanda el 10 de octubre de 2022 contra cinco tiendas de armas en Arizona, en Estados Unidos.
Lo anterior, debido a que consideró que con su negligencia, facilitan el tráfico ilegal de armas a nuestro país.
El 25 de marzo de 2024, la Secretaría de Relaciones Exteriores informó en un comunicado que había recibido una sentencia a su favor en la demanda que emprendió.
Lo anterior, debido a que argumentó que las tiendas de armamento facilitaban el tráfico de armas con datos de trazabilidad.
Además, en este caso la jueza Rosemary Márquez afirmó en ese entonces que las tiendas tenían señales para saber que las armas que vendieron y terminarían en México.
Mismas, que serían utilizadas para fines ilegales. Debido a esta razón, la corte reconoció que nuestro país contaba con derecho para demandar a nombre de la nación y de su población.
Síguenos en nuestro canal de YouTube también