Frida Kahlo Corporation sostiene que es poseedora de los derechos legales para explotar comercialmente la imagen, marca y nombre de la pintora; la familia niega que sea así
RegeneraciónMx.-Frida Kahlo Corporation, propiedad de Carlos Dorado asegura que es el dueño y administrador del nombre luego de que tribunales mexicanos fallaran a su favor, pero la familia de la pintora lo desmiente.
“El Sr. Dorado está explotando de manera ilícita y ventajosa la marca prevaliéndose de una ilegal apropiación de la compañía Frida Kahlo Corporation”, dijo la familia en un comunicado.
“El litigio sobre el fondo del asunto está activo en diversos tribunales en los que se dirime la disolución de la sociedad Frida Kahlo Corporation, debido al actuar fraudulento del Sr. Carlos Dorado, que ha incumplido sistemáticamente tanto los acuerdos comprometidos con la familia Kahlo, como las obligaciones más básicas que regulan el funcionamiento de toda corporación”.
La familia sostiene que “el señor Carlos Dorado carece de capacidad legal para gestionar los derechos de Frida Kahlo Corporation, al estar legalmente inhibido del uso de la firma social. Cualquier acto que pudiera celebrar, en cualquier parte del mundo, con cualquier persona o empresa, carece de validez y está inexorablemente predestinado a ser considerado como un acto nulo o inexistente en el orden jurídico”. El documento, que hicieron llegar a la redacciones de los medios de información, se lee que la familia de Frida Kahlo seguirá defendiendo el legado de la artista, referente de la cultura e identidad mexicana y símbolo de nuestro patrimonio nacional. “La familia de Frida Kahlo ya ha instado las acciones legales pertinentes ante la jurisdicción competente para promover una inmediata disolución judicial de la compañía Frida Kahlo Corporation, lo que podría generar importantes perjuicios a quienes, guiados por su buena fe, mantengan relaciones de cualquier género con esta empresa o con el señor Dorado”.
La postura de la familia se extendió luego de que Frida Kahlo Corporation dijera que puede explotar la imagen de la artista con fines comerciales. Ambas partes litigan en los tribunales mexicanos su postura