las posibilidades de que Javier Duarte vaya a salir libre aumentaron debido a la mala forma en que los fiscales de la PGR presentaron las pruebas
Regeneración, 1 de febrero de 2018.- Tras la tercera audiencia de la Procuraduría General de la República (PGR) contra el exgobernador priista de Veracruz, Javier Duarte, las posibilidades de que éste vaya a salir libre aumentaron; fue un “round ganado” debido a la mala forma en que los fiscales presentaron las pruebas.
A Duarte de Ochoa se le acusa de lavado de dinero y delincuencia organizada y, de acuerdo a lo narrado por el periodista Arturo Ángel, en la tercera audiencia que se llevó a cabo el pasado miércoles, la PGR iba a solicitar al juez que avalara la obtención de nuevos datos bancarios relacionados a la red de empresas fantasma de Duarte.
Sin embargo, explica, estos datos ya se encontraban en el expediente y se habían obtenido sin orden judicial. Esto dio pie al abogado de Duarte, Marco del Toro, para argumentar que “la PGR lo que intenta es sanear la obtención de datos bancarios que obtuvo ilegalmente y quiere corregir un error grave que ya cometió: obtener datos privados sin orden judicial”.
Los fiscales, por su parte, negaron que estos datos los hubieran obtenido de manera ilegítima pues lo hicieron al amparo de la Ley de Instituciones de Crédito.
A pesar de los intentos de los fiscales, el juez Gerardo Moreno insistió en que no podía autorizar la obtención de evidencia que ya había sido obtenida y dijo que la validez de las pruebas se decidiría en el juicio posterior.
Este punto es clave, indica el periodista, pues sin las pruebas bancarias que demuestren la ruta que siguió el dinero para ser lavado, el caso de la PGR contra Duarte estaría perdido.
Además, la defensa de Duarte consiguió ampliar un plazo de investigación previamente cerrado, pues quieren hablar con testigos de la PGR. Los fiscales pidieron entonces que les dieran ese plazo a ellos también, lo que envió el mensaje tácito de que no estaban listos para el juicio contra el priista. Además se trata de una mala jugada pues la defensa de Duarte puede solicitar que este plazo termine cuando ellos decidan, antes de su vencimiento el 31 de julio.
1) No está en primeras planas pero ayer se realizó la 3ra audiencia en el caso de Javier Duarte y para decirlo pronto: fue un round ganado, casi en su totalidad, por la defensa del exgobernador y con consecuencias que podrían impactar seriamente el juicio que vendrá en unos meses
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
2)El punto medular de la audiencia era una solicitud de la PGR para que el juez avalara la obtención de nuevos datos bancarios vinculados con la presunta red que encabeza Duarte. Pero… resulta que los datos no eran nuevos…
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
3)Los datos que la PGR quería que el juez avalara YA ESTABAN en el expediente, pero se obtuvieron SIN orden judicial, como lo mostró el abogado de Duarte, Marco del Toro, con una decena de diapositivas
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
4)Los abogados de Duarte dijeron (y el juez estuvo de acuerdo) que la PGR pretendía obtener un permiso para investigar lo ya investigado, lo que no tenía sentido y faltaba al principio de lealtad
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
5)Del Toro dijo: “La PGR lo que intenta es sanear la obtención de datos bancarios que obtuvo ilegalmente y quiere corregir un error grave que ya cometió: obtener datos privados sin orden judicial”
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
6)En este punto los fiscales de PGR tuvieron que reconocer que, en efecto, los datos que pedían ya estaban en el expediente 🤦♂️ pero negaron que los hubieran obtenido ilegítimamente pues se hizo al amparo de la Ley de Instituciones de Crédito
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
7)Aseguraron que lo que querían era “armonizar” el caso con un criterio de la Corte emitido en noviembre pasado, que marca que el obtener datos bancarios requiere de una autorización judicial pues afecta derechos
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
8)Pero no funcionó: el juez Gerardo Moreno dijo que no podía autorizar lo que ya había obtenido la PGR por los métodos que eligió, y que si esas pruebas bancarias son ilegítimas, o no, se verá en el juicio posterior
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
9) (Me detengo aquí porque el riesgo es grave: de una vez les digo que si esas pruebas bancarias son anuladas se cae el caso. Es un proceso de lavado de dinero, y si no tienes la ruta del dinero, pues no hay nada, solo presunciones que en un juicio no sirven)
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
10) En un intento, diría, bochornoso, uno de los fiscales le pidió al juez que ahí mismo se desdijera con un recurso de “revocación” . Del Toro no se aguantó (la risa sí tal vez) y dijo que ese recurso ni siquiera se podía usar en audiencia pic.twitter.com/TUCPvvuV0l
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
11) El juez desechó en tres segundos la “petición” (por decirle de alguna forma) del fiscal de PGR por ser “notoriamente improcedente”
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
12)En la audiencia, la defensa también logró que el juez ampliara un plazo de investigación que se había cerrado pues pretenden hablar con testigos de PGR. La PGR dijo que no tenía objeción pero que el plazo fuera para ellos también (¿xq no lo pidieron ellos entonces también?)
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
13)El juez concedió el plazo pedido por la defensa para seguir con las investigaciones el cual vence el 31 de julio. Ojo: es un plazo bajo control de la defensa y si los abogados deciden en un mes que ya se acabe, PGR no puede oponerse
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
14) La verdad la audiencia dejó con otra impresión preocupante a los asistentes: que la PGR no está lista para ir al juicio vs Duarte pese a que, en realidad, el plazo original de 6 meses para investigar ya se acabó. De hecho el juez lo hizo notar:
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
15) “¿Qué pasaría si hoy nos tuviéramos que ir a la audiencia intermedia? ¿Estarían listos?” Dijo el juez a los fiscales. pic.twitter.com/Ul66CNtpZR
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
16)Un ejemplo de lo anterior es que tras 6 meses la PGR no ha logrado obtener de Suiza los datos bancarios que estarían ligados con la red de lavado en el caso Duarte. Esa prueba se perdería si hoy fuera el juicio
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
17) Las 3 horas de audiencia, en general, fueron cuesta arriba para PGR. A los 10 minutos el juez ya había llamado la atención a una de las fiscales porque (para variar) no tenía datos a la mano o su argumentación no era la correcta.
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
18)Luego de lo de ayer me han preguntado si el caso vs Duarte está perdido. No soy abogado para responderlo. Faltan audiencias pero a los reporteros nos quedó claro que hay pruebas de PGR que, hoy, están en duda.
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
19)Por cierto, al final le preguntamos a Del Toro si pedir la ampliación de 6 meses por parte de la defensa no era una estrategia para saltarse la elección y que Duarte no sea una suerte de botín político.
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
20)Del Toro respondió: yo me encargo de lo jurídico, les dejo a ustedes la lectura política que quieran hacer pic.twitter.com/NiyiUbN1vT
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
21) Esta vez Javier Duarte sí estuvo presente en la audiencia. Estaba vestido de color caqui como los internos del Reclusorio Norte, con un pantalón y un suéter. Permaneció con los dedos cruzados casi todo el tiempo.
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018
22) Duarte no emitió mayores comentarios y su expresión fue seria durante casi toda la audiencia. De salud se le ve bien. No se le nota en lo absoluto las consecuencias de la huelga de hambre que dice que sostuvo.
— Arturo Angel (@arturoangel20) 1 de febrero de 2018