El padre de la joven deploró la decisión, dijo que los elementos que sustentan el amparo al ‘porky’ Diego Cruz, «son abominables, son repugnantes»
Regeneración, 28 de marzo de 2017.- «Es increíble lo que están haciendo, no tengo forma de describirlo, no puedo creer que un juez haya dicho eso o haya determinado esto», fue la declaración de Javier Fernández, el padre de Daphne, al saber la decisión de un juez de otorgar un amparo a Diego Cruz, uno de los «Porkys».
El Juez Tercero del Distrito de Veracruz, de nombre Anuar González Hemadi, argumentó el amparo a Diego Cruz diciendo que, a pesar de que éste había incluso introducido los dedos en los genitales de la joven «sólo había sido un roce» y «no había intención de copular».
Fernández deploró esta decisión, dijo que esos elementos que sustentan el amparo, «son totalmente abominables, son repugnantes». Denució que, desde 2015, los implicados en el delito de abuso sexual a su hija, debieron ser procesados y sentenciados.
Además, dijo el padre de la joven violentada, el Juez Tercero del Distrito de Veracruz, fue el mismo que le otorgó amparo a Enrique Capitaine, otro de los involucrados en el caso.
El padre de Daphne recordó que uno de los acusados reconoció haber realizado un tocamiento a la menor agraviada.
El diario español El País recogió las graves declaraciones del Juez:
El juez ha determinado que si bien es cierto que Daphne Fernández, que tenía 17 años en ese momento, declaró que el imputado, junto a sus amigos, le «tocó los senos, le metían sus manos debajo de la falda y [Cruz] le introdujo sus dedos por debajo del calzón y se los introdujo en la vagina», no observa una intención «lasciva» ni que Cruz tuviera la intención de «copular». Por ello concluye que no considera lo sucedido como un acto sexual, sino un «roce o frotamiento incidental».
El delito de pederastia, recogido por el código penal de Veracruz, se refiere, según sus leyes, a quien «sin llegar a la cópula (…) Abuse sexualmente de un menor, agraviando su integridad física o moral (…) Aprovechándose de su ignorancia o indefensión (…)». No obstante, el juez considera que Daphne no se encontraba indefensa en el momento de los hechos.
Con información de ‘Los Editores‘