Los posibles casos de Robo de Identidad en México registraron un repunte en el primer trimestre de este año, al pasar de 16 mil 085 posibles casos a 19 mil, un incremento de 18 por ciento, el aumento ha sido mayor en el modo cibernético.
Regeneración, 10 de julio de 2017.-Para Mario Di Costanzo, presidente de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) a diferencia del año pasado en que se registró una disminución de los posibles robos de identidad, en este año, las estadísticas han registrado un aumento.
Reconoció que pese a existir un convenio entre distintas instituciones para tratar este tema, se ha registrado un aumento de posibles robos de identidad, tanto en la modalidad tradicional como de forma cibernética, “lo que me preocupa”.
De acuerdo con el Buró de Entidades Financieras (BEF), en el primer trimestre del año de los 19 mil posibles casos, cinco mil fueron reclamaciones de posibles fraudes de robo de identidad por cargos hechos en BBVA Bancomer, en Citibanamex 3 mil 300 y dos mil 900 en Santander.
Para Di Costanzo, este es un problema que la banca ha reconocido, ya que de cada 10 quejas que se presentan por este posible delito, el 70.9% de los casos son resueltos a favor del usuario, lo que demuestra no es la persona que solicitó los créditos. El monto reclamado por posible robo de identidad ascendió en el primer trimestre del año
A 325 millones 220 mil 723 pesos, de los cuales abonó al usuario que reclamó 177 millones 658 mil 691 pesos.
Sobre el aumento de los posibles casos de robo de identidad realizados de forma cibernética, para Asociación de Bancos de México, estos casos son mínimos, Marcos Martinez presidente de la ABM, explicó que al hablar de ciberdelito, “que las reclamaciones de posible robo de identidad en la Condusef, en 2016, fueron 7 mil 996; esto es, el 0.001 por ciento de las transferencias electrónicas durante el año, o sea, es algo mínimo, mínimo. Pero además nos tenemos que poner bien de acuerdo de que es un ciberdelito”.
El director de la ABM, Juan Carlos Jiménez, indicó: “en el tema de robo de identidad, yo sí subrayaría, que el término es posible robo de identidad. ¿Y por qué decimos posible robo? Porque aún hoy no tenemos tipificado qué es un robo de identidad, hay diferentes tipos y la Condusef usa diferentes bases de datos para allegarse esos números”.
Sin embargo, para Di Costanzo, “se debe buscar tipificar el delito y que se refleje en los ordenamientos legales, son quejas que hacen los clientes de los bancos y que en el reporte que hacen los bancos a la CNBV ya aparece bajo este concepto como suplantación de identidad, es un delito que ha mutado y está transformándose y el legislativo es el que le corresponde tipificarlo”.
Con información de: El Financiero