El presidente de Coparmex calificó ‘mal’ el gobierno de AMLO, pues éste afectó a los empresarios con la desaparición de Proméxico, INADEM y Bancomext (empresas plagadas de corrupción)
Regeneración, 18 de enero de 2019. Según el presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Gustavo de Hoyos calificó estos 50 días de gobierno del presiente Andrés Manuel López Obrador como negativos, pues según él “hemos visto varias decisiones de política pública notoriamente adversas a los intereses del sector privado”.
Durante la conferencia de prensa en donde se presentó la elección de Carlos Salazar Lomelín como presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), de Hoyos mostró su inconformidad ante las acciones que ha realizado el presidente AMLO en cuanto al combate de la corrupción y el ahorro económico que se ha logrado con la eliminación de empresas u organismos del ámbito empresarial que derrochaban dinero y vivían en corrupción.
Esto fue lo que dijo el presidente de la Coparmex:
“Se cumplen 50 días de que el presidente de la República asumió su responsabilidad y en la visión de la Coparmex el saldo es claramente negativo”.
Concretamente, puntualizó que en estos primeros “50 días del Gobierno de Andrés Manuel López Obrador “las acciones que desde su visión afectan a los empresarios son: la cancelación de la construcción del aeropuerto en Texcoco, la desaparición de Proméxico, INADEM y Bancomext, la eliminación de la compensación universal y la posible elección de “un fiscal carnal”.
Situación que, según él, merece un llamado para que esta administración dé “alguna buena señal de política pública en favor del sector privado en el país”.
Es decir, a Gustavo de Hoyos calificó «mal» el gobierno de AMLO por combatir la corrupción y el derroche de dinero que no le hacía bien al país.
Hablemos un poco de la corrupción y la situación extraña que se vivía en Proméxico, INADEM, Bancomext y hasta en la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional, que por cierto la población nacional votó en contra de su elaboración.
INADEM
El Instituto Nacional del Emprendedor, INADEM, que fue creado durante el sexenio de Enrique Peña Nieto, se caracterizó por corrupción e incumplimiento.
Cuando la secretaria de Economía dio a conocer la desaparición de este instituto, aseguró que “el Inadem era un gran paraguas con más de 40 convocatorias y más de 52,000 proyectos abiertos a los que no se les daba seguimiento, por lo que no fructiferaban”. Es decir, sólo estaban abiertas las convocatorias para el público, pero no se aterrizaban.
Aquí te dejamos unos datos sobre lo que el Inadem olvidaba hacer:
En febrero de 2018, la revista Forbes, a través de un artículo, informó que según la Auditoría Superior de la Federación (ASF), el Inadem tenía irregularidades por 242 millones de pesos.
El artículo periodístico detalla también que “se detectaron deficiencias en la autorización, otorgamiento, supervisión y seguimiento de la ejecución de los proyectos que recibieron recursos del Fondo Nacional Emprendedor (FNE), detalló el informe individual del resultado de la fiscalización superior de la cuenta pública 2016.”
Además de que:
“Durante la gestión de Enrique Jacob Rocha, 54 proyectos suscribieron convenios y recibieron dinero antes de que fueran notificados con la aprobación de dichos recursos. No se cancelaron 12 proyectos porque cinco recibieron recursos por 26.6 millones. Los beneficiarios no utilizaron las cuentas bancarias exclusivamente para los recursos federales, y en siete proyectos de 54.1 millones, los beneficiarios realizaron transferencias a instrumentos de inversión”.
Por otro lado, el 23 de octubre de 2018, mientras se llevaba a cabo la mesa de reconocimientos a los innovadores de México, organizada por la Cumbre de Negocios, en Guadalajara, Jalisco, jóvenes denunciaron que dentro del Instituto Nacional del Emprendedor (Inadem) existe corrupción, lo que ha provocado que el talento mexicano se fugue del país.
Marcela Torres, cofundadora y directora general de Hola Code, aseguró en aquel evento que “en el INADEM hay mucha corrupción, pues hay que pagar para que revisen tu solicitud, hacen negocio en vez de ayudar”.
Proméxico
ProMéxico fungía como fideicomiso del Gobierno de México, aliado de las anteriores administraciones federales, a través de la Secretaría de Economía.
Supuestamente este organismo debía promover el comercio y la inversión internacional. Sin embargo, también tiene registros de corrupción.
El nueve de octubre del año 2017, la Revista Proceso informó que el INAI solicitó al Fondo ProMéxico “buscar y dar a conocer los proyectos de inversión privada nacional y extranjera que haya registrado, pero que fueron suspendidos o cancelados”, pues un solicitante se quejó de que este fondo le diera largas y no le diera respuesta.
En el artículo se puede leer lo siguiente:
“Un particular solicitó dicha información y ProMéxico le indicó que luego de turnar su petición a la Unidad de Promoción de Negocios Globales, a la Dirección Ejecutiva de Promoción Internacional, a la Dirección Ejecutiva de Promoción Nacional, a las Oficinas de Representación en las Entidades Federativas y en el Extranjero, a la Unidad de Inteligencia de Negocios y a la Unidad de Desarrollo Sectorial, no se localizó documento alguno al respecto”.
Bancomext
El Banco Nacional de Comercio Exterior, también ha dado de qué hablar en cuanto a la corrupción y el derroche de dinero.
En un trabajo periodístico titulado Historia negra de Bancomext que publicó la revista Contralínea, se informó sobre algunos aspectos no tan favorables para este banco:
«En Bancomext hay seis direcciones generales adjuntas y una coordinación técnica de la dirección general, con sueldos que oscilan alrededor de 200 mil pesos mensuales, más prestaciones y lo que puedan pescar por sus buenos oficios».
«En información documental obtenida de Bancomext a través de los órganos de transparencia, se documenta ampliamente la corrupción de Amado Yáñez y su empresa. Hay créditos que ese empresario obtuvo mediante engaños y simulaciones del Banco Nacional de Comercio Exterior por más de 30 millones de dólares, al utilizar cinco facturas apócrifas de Pemex que sirvieron de garantía para obtener financiamiento ilegal de dicha institución financiera. Esto lo hizo en 2004 y 2005″.