Por: Jenaro Villamil | Homozapping
Regeneración, 28 de abril 2014.- Ni la censura ni la orden de bloquear señales en internet, ni el desequilibrio a favor de Televisa en la declaratoria de agente económico preponderante en radiodifusión ni la intervención de la Secretaría de Gobernación en la vigilancia de contenidos en medios de comunicación y con nuevos “candados” que favorecen al duopolio televisivo, el “documento” presentado por el senador panista Javier Lozano como predictamen de la ley de telecomunicaciones fue adoptado, casi en su totalidad, por los negociadores del PRI y de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones, presumió que su “predictamen” incorporó 192 cambios en 15 temas a la iniciativa presidencial enviada por el Ejecutivo federal al Senado el 24 de marzo. Sin embargo, la comparación de ambos documentos, cuya copia obtuvo Proceso, revela que sólo matizó algunos aspectos considerados por distintos expertos como violaciones más evidentes a la reforma constitucional en telecomunicaciones.
El panista, criticado por su bancada y reforzado por los negociadores del PRI, afirmó que la censura o las posibles violaciones a la libertad de expresión en internet “desaparece por completo” en su documento, pero el comparativo revela que no es así.
En el caso del artículo 145, referido a la neutralidad de la red, en el tema sobre “libre elección”, el documento de Lozano agrega un párrafo que según distintos especialistas prácticamente autoriza el bloqueo de señales de manera discrecional:
Los usuarios “podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios, a petición expresa del usuario, o cuando medie orden de autoridad competente”.
Lozano afirmó en rueda de prensa que el bloqueo se permitiría “cuando medie orden judicial”, pero en la redacción de su texto indica “autoridad competente”. Según la abogada Irene Levy, presidenta de Observatel, una autoridad competente también puede ser una autoridad administrativa, no un juez.
En el mismo artículo, el 145, sobre “no discriminación”, el documento de Lozano realiza una nueva redacción en la que ordena que los concesionarios y los autorizados que presten servicio de acceso a internet “se abstendrán de obstruir, interferir, inspeccionar, filtrar o discriminar contenidos, aplicaciones o servicios”. Le agregó los verbos “inspeccionar” y “filtrar” y eliminó la frase “salvo cuando los mismos sean ilegales o ilícitos”.
La propuesta de Lozano sí elimina, por completo, la frase polémica que estaba en la iniciativa del Ejecutivo federal sobre “Privacidad”, en el mismo artículo 145 que ordenaba que los concesionarios y prestadores de servicio de internet podían “bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios, a petición expresa del usuario o cuando medie orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad”.
Conocida como la principal violación a los derechos de los usuarios a la privacidad, esta orden desapareció en el artículo 145, pero se incorporó con una redacción nueva en el artículo 189, del apartado de “Colaboración con la Justicia”, en el cual se especifican las otras leyes secundarias que pueden ordenar el bloqueo de señales.
En el documento de Lozano, la redacción nueva del artículo 189 establece que los concesionarios están obligados “en los términos que establezcan las leyes en la materia, a prestar auxilio a las instituciones federales y locales de procuración de justicia y a las policías que en la investigación de los delitos actúan bajo la conducción y mando del ministerio público, así como a las instancias de seguridad nacional, previstas en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en el Código Nacional de Procedimientos Penales y en la Ley de Seguridad Nacional”.
Estas mismas leyes, modificadas por el Congreso durante este gobierno, han sido criticadas por especialistas y defensores de derechos humanos por “criminalizar la protesta social”.
La orden de geolocalización será una función nueva del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Según el artículo 190 del proyecto de Lozano este organismo realizará los lineamientos para “la ubicación digital del posicionamiento geográfico de las líneas telefónicas”.
Entre lunes 21 y martes 22 también se pronosticó en mensajes en Twitter y otras redes sociales una dura sesión de los senadores responsables de dictaminar la iniciativa del Ejecutivo federal. El coordinador del PRD, Miguel Barbosa, advirtió que su bancada no reconocería el “documento” que presentaría el senador Javier Lozano y éste calificó de “ridícula” la posición perredista.
La intemperancia de Lozano, presidente de la Comisión de Comunicaciones, lo llevó no sólo a perder los estribos en una larga sesión de dos horas y media la tarde del martes 22 sino a perder el primer round: su documento fue rechazado como predictamen. Legisladores del PRD y Javier Corral y Marela Torres Peimbert, ambos del PAN, lo acusaron de violar el reglamento parlamentario.
“Documento ridículo”, “ponencia”, “dictamen espurio”, “imposición” y otros adjetivos le fueron endilgados a Lozano. El sólo se abanicaba con unas tarjetas. Sus homólogas Alejandra Barrales, del PRD, y Graciela Ortiz, del PRI, presidentas de las comisiones de Radio y Televisión y de Estudios Legislativos intentaron acelerar la votación fast track, a pesar de las críticas. El más apurado era el senador Juan Gerardo Flores, del Partido Verde, ex directivo de Televisa, y secretario técnico de la comisión de Comunicaciones.
El senador Javier Corral, en una larga exposición, le reprochó al panista que la sesión de comisiones unidas representaba dos hechos: “una violación al reglamento del Senado”, específicamente al artículo 183, numerales 1 y 2, porque su documento no fue consensado con nadie; y ante “un grave hecho político” porque el presidente Enrique Peña Nieto “nos quiere llevar a pasear la Constitución” y se está “forzando una imposición”.
La también panista Marcela Torres Peimbert le reprochó a Lozano que no se incorporaron las otras iniciativas y predictámenes que habían sido apoyados por 18 senadores del PAN y del PRD, como la iniciativa presentada por la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI).
El punto más delicado de la reunión ocurrió cuando la senadora del PRD, Dolores Padierna, acusó a Lozano de “hacerle el trabajo al PRI y a la presidencia de la República” porque él había presumido que trabajó en la iniciativa presidencial a través de su cuenta en Twitter.
Airado, casi al final de la sesión, Lozano “retó” a la senadora Padierna que le leyera “un solo tweet” en donde él presumiera que participó en la redacción de la iniciativa conocida como Ley Peña Televisa.
Padierna le leyó 4 tweets, redactados en diciembre de 2013 y a principios de enero de 2014, donde el senador presumía que iba a redactar la ley reglamentaria de telecomunicaciones. A gritos, Lozano le decía que no era la iniciativa presidencial.
Lozano también se enfrascó en un debate con el senador Manuel Bartlett, coordinador del PT, quien presentó un día antes en la Junta de Coordinación Política una serie de información para argumentar que el ex secretario del Trabajo calderonista debía excusarse por el “enorme daño” que causó su papel como subsecretario de Comunicaciones y presidente de Cofetel, durante el sexenio de Ernesto Zedillo.
El coordinador de los senadores del PRD, Miguel Barbosa, secundó al senador Javier Corral subrayando que había una clara violación al reglamento del Senado y que era necesario “reponer el procedimiento” para dictaminar la ley reglamentaria de telecomunicaciones y radiodifusión.
“Que no se haga mayoritero y luego nos cite en 48 horas. Esto no es dilatorio, no es ridículo, es un esfuerzo parlamentario. ¡Por favor!”, reviró Barbosa en tono duro a Lozano, en respuesta a las descalificaciones que expresó el panista a la posición del PRD.
A pesar de las intervenciones mayoritarias de los senadores, en especial Zoé Robledo, quien argumentó a favor de la propuesta alterna del PRD, de Armando Ríos Pitter, de Iris Vianey Mendoza, de Fidel Demédicis, y otros que reprocharon no haber sido nunca llamados a sesión de comisiones, los tres presidentes de las comisiones quisieron mayoritear.
Al filo de las 14 horas –tras dos horas de discusión- comenzaron a llegar al pequeño y abarrotado salón integrantes de la bancada del PRI que brillaron por su ausencia y defensa a Lozano. Sólo el priista Omar Fayad intentó una fallida argumentación para aplacar los ánimos perredistas y de varios panistas.
“Yo lo veo exactamente al revés a ustedes. ¡Qué bueno que ya existe un predictamen!”, les dijo Fayad.
Los senadores resolvieron que a las 17 horas se reunirían las mesas directivas de las comisiones de Comunicación, Radio y Televisión y Estudios Legislativos. La reunión, a puerta cerrada, ya no prosperó. El supuesto “dictamen” de Lozano murió en el intento. Las negociaciones comenzaron a ser directamente con los enviados de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Adentro de las bancadas del PAN y del PRD, los presidentes de las comisiones Javier Lozano y Alejandra Barrales recibieron fuertes recriminaciones por haber pretendido acelerar una dictaminación sin consultar con sus bancadas.
A Lozano prácticamente lo desconocieron sus propios compañeros de bancada. De los 18 votos que había comprometido de los panistas para aprobar junto con el PRI y el Verde la iniciativa presidencial “modificada” ya no quedaba ni la mitad.
En reunión privada de la bancada por más de cuatro horas, el jueves 24 de abril, Lozano pidió “disculpas” por presentar un documento que no fue consensado entre los propios panistas.
Sólo el PRI y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes salieron en defensa del “predictamen” de Lozano en un último intento por aprobarlo antes del 30 de abril.
“La Traición Sigue Latente”: Corral
La noche del 24 de abril, en reunión de los integrantes de las Juntas de Coordinación Política de las cámaras de diputados y de senadores se acordó que no habían condiciones para aprobar antes del 30 de abril la ley de telecomunicaciones. El PAN puso como condición que primero debían discutir y aprobar los puntos conflictivos de la reforma político-electoral.
Se acordó abrir un periodo extraordinario el próximo 6 de mayo para discutir y aprobar la reforma política, al menos 2 de las 5 leyes secundarias indispensables para que se puedan realizar los comicios federales y estatales del 2015 con las nuevas reglas adoptadas en la reforma constitucional.
En telecomunicaciones se quedó la posibilidad de dictaminar y aprobar en el pleno de ambas cámaras hasta otro periodo extraordinario en junio de este año, en pleno Mundial de Futbol.
Al ser consultado sobre estas decisiones, el senador Javier Corral advirtió que “no hay que echar las campanas al vuelo ni mucho menos bajar la guardia”.
“La voracidad de Televisa es insaciable y la oposición ha sido dividida y algunos cooptados. De eso se aprovechan. La traición está latente”, sentenció el legislador panista.
Consideró que fueron “la prisa por imponer la traición a la reforma constitucional en telecomunicaciones, un proceso legislativo atropellado e ilegal, el estilo cínico y prepotente de los defensores de la contrarreforma, un desdén por la protesta social de los jóvenes defensores de internet libre, han provocado que la segunda intentona de Televisa por darse una ley a modo ha sido, por lo pronto, aplazada”.