Debemos estar alertas y, en lo posible, activos. Es nuestro futuro el que está de por medio. Por eso es tan importante que estén a la vista los hechos que ocurran en toda la nación.
Por Antonio Gershenson | La Jornada
Aumentan los integrantes, grupos y ex miembros del Partido de la Revolución Democrática que se suman al voto por Andrés Manuel López Obrador (AMLO), y en general los que se anuncian en esa dirección. La entrega del mencionado partido al de Acción Nacional aceleró ese proceso, junto con el acercamiento de personas y grupos del PAN y del Partido Revolucionario Institucional.
Ya existen casos en los que los candidatos de estos últimos dos partidos a gobernadores, y a otros puestos de elección popular, se preocupan por ver cómo consiguen más votos, aunque sea al margen de la ley. Ha habido incluso asesinatos.
Creo que en la capital será un poco más fácil conducir la situación. Por lo menos así ha sido en casos anteriores. Pero también creo que debemos tratar de seguir observando todo en la nación, en lo posible.
Eso de pretender pasar el informe final a la mañana del lunes, es sospecha de que llevarán a cabo un fraude. ¿Por qué en años anteriores no fue necesario eso y ya pudimos tener los primeros informes temprano en la noche del día de la elección presidencial?
Se debe hacer lo posible por salir adelante. De por sí habrá varias encuestas nacionales e internacionales. Será positivo en la medida en que se hagan también ese tipo de revisiones, pero locales, ya medidas sobre su propio desarrollo, para que se den a conocer, en lo posible, los resultados en varios niveles en cuanto se tengan o se calculen.
Mientras más se esté vigilando el proceso, nacional e internacionalmente, será más difícil que se presenten los fraudes a escala nacional o estatales.
Recordemos un fraude que fue famoso en 1988, hace treinta años. Esto es tan conocido que está descrito hasta por la enciclopedia Wikipedia:
La caída del sistema
Ésta era la primera vez que se implementaba en México un sistema de resultados electorales preliminares, los resultados de los distritos electorales eran informados por teléfono directamente a la Comisión Federal Electoral. La llamada caída del sistema sucedió cuando el candidato Cuauhtémoc Cárdenas llevaba una aparente ventaja sobre el del PRI, Carlos Salinas de Gortari.
El entonces secretario de Gobernación y presidente de la Comisión Federal Electoral, Manuel Bartlett Díaz, anunció que los resultados electorales no podrían ser entregados inmediatamente, porque las líneas telefónicas se habían saturado, y a media noche el presidente del PRI, Jorge de la Vega Domínguez, declaraba la victoria de Salinas de Gortari, con las actas en la mano, según dijo.
El entonces representante de la bancada del PAN, Diego Fernández de Cevallos, expresó durante la sesión de la comisión –después de la visita de los candidatos– que el sistema se cayó, significando que se habían dejado de recibir datos de los distritos electorales. Fue hasta una semana después que se anunció oficialmente el triunfo del candidato del PRI, con 50.4 por ciento de los votos. Desde entonces se ha sugerido que el gobierno federal, por conducto de Manuel Bartlett, intervino de manera fraudulenta en las elecciones.
Lo que llama este escrito aparente ventaja del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, es que ya había ganado la elección presidencial en las primeras cuatro entidades del centro del país, de las que se conocían resultados, incluida la capital.
De modo que debemos estar alertas y, en lo posible, activos. Es nuestro futuro el que está de por medio. Por eso es tan importante que estén a la vista los hechos que ocurran en toda la nación.