“Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa” Montesquieu
Por el Ingeniero Heberto Barrios/Dominio Ciudadano*
Nuevas leyes del marco energético
Con la aprobación de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos, el 18 de marzo y de manera complementaria con la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, el 19 de marzo, aprobadas ambas por el Senado de la República y enviadas a la Cámara de Diputados para su trámite, se cierra un ciclo de elaboración de leyes en materia energética que configuran un régimen especial jurídico, sobre todo en materia de hidrocarburos, fenómeno que debería ser discutido socialmente por la inconveniencia de su existencia, ya que las leyes deben ser generales y abstractas por antonomasia, no especiales.
Como dio a entender Montesquieu en su frase, no hay que imponer leyes, menos con mayoriteos “hechizos” y absurdos en el Congreso como hemos visto; leyes cuyo fin es loable, pero que al final de cuentas son injustas, limitando derechos básicos y en cuyo proceso de aprobación se violan otras leyes y reglamentos. También decía Montesquieu: “No existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y en apariencias de justicia”.
En cuanto a la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos cometidos en Materia de Hidrocarburos, podemos decir que aunque motivada por un objeto loable como el de “proteger de la delincuencia, principalmente la organizada, los hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos”, esta ley rebasa su objeto y se convierte en todo un régimen especial de protección a los inversiones privadas (sólo parcialmente a Pemex), e introduce el concepto de terrorismo en materia de hidrocarburos y sabotaje (ver artículo 3 de la Ley referida), que sin duda, su aplicación, traerá serios problemas respecto a los Derechos Humanos y la libertad de expresión, en lo referente a la industria petrolera; sobre todo tratándose en resolución de asuntos que involucren a las grandes trasnacionales como Exxon, Shell. BP, etc. que tienen larga cola, a través de mucho tiempo, que les pisen al respecto.
La Cámara de Diputados ya había enviado al Senado con anterioridad, una serie de reformas al Código Penal y el Código de Procedimientos Penales en este sentido, que sin duda es el marco adecuado para castigar estos delitos. El que el Senado haya congelado la minuta de los diputados y haya aprobado una ley diferente y especial, siembra serias dudas.
Así es que la Junta de Coordinación Política (JUCOPO) de la Cámara de Diputados, decidió realizar un análisis jurídico de la mencionada ley, toda vez que la minuta (enviada por el Senado) podría ser inconstitucional (ver: El Universal. “Frenan ley de robo de gasolinas; es ilegal”. Suzzete Alcántara: 23mar2015). Ya que existe la duda por parte de los Diputados en saber si se tiene o no la atribución constitucional para ser emitida por el Congreso, cada vez que trae consigo cambios al Código Penal y al Código de Procedimientos Penales a nivel federal.
Y se dijo que tal atribución, no se tiene la certeza de ostentarla, por lo que se pedirá a la Dirección Jurídica de la Cámara de Diputados, que si habrá de modificarse el artículo 73 de la Constitución para ello. Como vemos, no es tan sencillo estar promulgando leyes especiales, cuando ya existe un marco legal para combatir el delito, sobre todo, que como dijeron los propios diputados, el robo de combustibles aún no está tipificado como delito grave.
No se trata de aprobar leyes por quedar bien con los inversionistas extranjeros, sino de resolver el problema del robo de hidrocarburos de la manera adecuada en este caso y esperamos que los diputados puedan dar un mejor debate para buscar una mejor solución, que aplicar fórmulas como la creación de una ley especial.
Referente a la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública,aunque ha sido considerada por los medios informativos, como un avance para el acceso a la información en lo general; en materia energética no tiene una prevalencia tal cual, ya que las obligaciones de transparencia las refiere en conformidad con las leyes secundarias de la reforma energética (ver artículo 83 de la citada Ley), pudiéndose provocar una gran opacidad y establecimiento de reservas a la información por parte de la burocracia, sobre todo en aspectos como auditorías en la gestión de Pemex y CFE y otros importantes asuntos del sector, razón (entre otras) por la que el Senador Bartlett emitió el único voto en contra.
Sin duda esta Ley debe ser modificada notablemente, por estas omisiones en el aspecto energético y por críticas que ha hecho el mismo Instituto de acceso a la Información (IFAI) (ver: Reforma. “Dejan pendientes en Transparencia”. Rolando Herrera. 20mar.2015 y El Sol. “El observador Parlamentario”. Antonio Tenorio. 20mar2015) respecto a: La prevalencia de la ley respecto a otras normas que reservan información como decíamos de las leyes secundarias energéticas; publicación de declaraciones patrimoniales de funcionarios y ordenar la apertura de información en casos de violaciones graves a la derechos humanos.
Baja en la producción de crudo confirmada
Después de que el director de Pemex Exploración y Producción anunciara que el recorte al presupuesto, obligó a ajustar la meta de producción de crudo y que provocara una serie de rectificaciones, por parte de Hacienda que lo negó y de la dirección General de Pemex, que respondió con el ideologizado (es decir retórico y no técnico) boletín 20 (www.pemex.com), planteando que la asociación de Pemex con privados posiblemente mantendría el nivel de producción programado. Al fin, la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) hizo oficial al ajuste a la baja en la meta de producción de crudo y gas natural para 2015, con la consecuente afectación a los ingresos nacionales y la derrama económica a diversos sectores.
Toda vez que el presupuesto de 2015, se elaboró en base a una producción de 2 millones 400 mil barriles diarios de crudo y se estima que concluirá en 2 millones 288 mil barriles diarios, así como de 6 mil 529 millones de pies cúbicos de gas natural y se estima que concluirá en 6 mil 361 millones de pies cúbicos diarios(ver: El Universal. “Confirma.CNH baja producción petrolera en 2015”. Noé Cruz S. 23mar2015)
Como vemos, se reduce en 112 mil barriles diarios la producción de crudo, es decir un 4.7% menor y en gas natural se reduce 168 mil pies cúbico diarios ósea un 2.6% menos. Si hacemos un ejercicio de cálculo respecto a la baja de ingresos por el crudo, tomando en cuenta un precio promedio de lo que va del año (al 24 de marzo) de la mezcla mexicana de 44.42 dls./barril (ver: http://portalweb.sgm.gob.mx/), significa que se dejarán de recibir casi 5 millones de dólares diarios, que son 150 millones de dls. por mes y mil 350 millones de dls. por los 9 meses que restan del año (20,250 millones de pesos a un tipo de cambio de 15).
Lo cual es grave, pero que puede ser cubierto por el mega gasolinazo que dio Hacienda en enero de este año, ya que los bajos precios de los combustibles en el mercado internacional, le permiten obtener grandes ganancias, con su reventa cara en el país.
Lo que sí es muy grave es la baja de la producción de crudo y gas, dígase o no, en el marco de una reforma energética fallida, a casi un año y 3 meses de su decreto, con lo que se demuestra, que la solución al dilema energético en México no está en el cambio de leyes (que actuarían como una especie de acto de magia) para la entrega a los privados de nuestros recursos ni en la supuesta ayuda extranjera (inversión dudosa) ni mucho menos en los discursos ideologizados con los que nos bombardean un día y otro también, sino en soluciones técnicas, practicas y realistas.
Es muy grave también que se utilicen cifras irreales para la elaboración del presupuesto, como el estimado de producción y sobre todo el precio del crudo en el mercado internacional que se fijó en 79 dls. por barril, cuando su promedio en 2015, ha estado 35 dólares por debajo.
Es también, tiempo de que se desmientan las falacias sobre la que se construyó el discurso de promoción de la reforma energética, ya que las metas de producción de crudo para alcanzar en 3 millones de barriles diarios en 2018 y 3 millones y medio en 2025, se ven ahora como nunca inalcanzables.
Nuestras asediadas instituciones
Durante el proceso de aprobación de la legislación de la reforma energética, insistimos con mucho mexicanos, en el planteamiento, de que antes de pensar en modificar el marco legal energético, había que realizar un combate e la corrupción y a la inseguridad, así como fortalecer el Estado de Derecho; lamentablemente este planteamiento nunca fue escuchado y ahora ha hecho explosión, ya que aunque se ha difundido poco, se sabe que empresas contratistas de Pemex en el sureste, han sido extorsionadas y al negarse a continuar con la extorsión, sus equipos y propiedades han sido dañados por el crimen organizado, como son los casos ejemplificativos de Key Energy Services de Texas y de Global Water, empresa a la que le incendiaron 4 pipas (ver: Impacto. “El crimen ataca el centro de la reforma energética”. Hugo Páez. 24mar2015).
Estos hechos no han sido ampliamente difundidos para no afectar el desarrollo de la ronda uno y porque las empresas afectadas no han realizado denuncias penales por desconfianza en las autoridades, según declararon los afectados.
Dice un connotado jurista en el artículo “Nuestras asediadas Instituciones” (Crónica. Diego Valadez. 20mar2015): “Nadie debería extrañarse de lo que pasa en un Estado como el mexicano, que se fue empequeñeciendo y que por añadidura, no se siguió democratizando…La simbiosis del poder político con el económico acentúo el apocamiento del Estado, con sus secuencias de corrupción e ineficiencia, máxime que faltó construir controles políticos que robustecieran el sistema representativo. La circunstancia ha sido aprovechada incluso por la delincuencia”.
Sin duda este análisis es la circunstancia, pero también será la consecuencia de las llamadas reformas estructurales del actual sexenio, como han declarado.
México, Regeneración, 9 de abril del 2015. Foto: unicersolv Fuente: Dominio Ciudadano.
