En una entrevista para Regeneración, el investigador Miguel Reyes estimó que el presidente electo, AMLO, debe fomentar que se garantice la transparencia y la honestidad de las elecciones
Regeneración, 29 de septiembre de 2018. Ante las inconsistencias de los resultados de la elección para gobernador en Puebla y las irregularidades presentadas el día de los comicios y, recientemente, durante el recuento de las boletas, no existe certeza de qué candidato resultó victorioso por lo que anular la votación es la mejor vía, explicó a Regeneración el investigador y académico de la Universidad Iberoamericana, Miguel Santiago Reyes Hernández.
De acuerdo con el investigador de la Ibero, existen planteamientos que aseguran que un recuento de votos saldaría la incertidumbre del proceso de la elección, sin embargo, «no es así porque estas inconsistencias no fueron cualquier cosa, son irregulares graves y hay responsabilidades de parte de la institución electoral».
Recordó que el personal del Instituto Electoral del Estado de Puebla (IEEP), entró a la bodega donde se resguardaban los paquetes electorales antes de que lo hiciera el personal del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el pasado lunes 24, día en que se transportaron las boletas.
Llegan boletas de Puebla con retraso y alarmantes irregularidades
Estas personas incluso pudieron haber entrado y salido del lugar durante los meses de julio, agosto, y septiembre, como se pudo constatar en un video donde se observa que un sello oficial fue violado.
⏯📹Este video exhibe que funcionarios del @Puebla_IEE violaron durante dos meses la seguridad de la bodega que resguardó los votos de la elección de gobernador de Puebla. Se grabó el jueves pasado, antes de la clausura definitiva del lugar. pic.twitter.com/J1hGKMtWMJ
— La Jornada Oriente (@JornadaOriente) 24 de septiembre de 2018
«Esta institución electoral fue la encargada de resguardar los paquetes electorales y no hubo ese resguardo», agregó Reyes.
El investigador realizó un estudio el cual documentó que los resultados de las actas oficiales publicadas por el IEEP y del cómputo oficial del Instituto Nacional Electoral (INE) no coincidían —hubo una diferencia de 64 mil 118 votos, entre los votos totales para presidente y gobernador, votos perdidos— pues se sustrajeron e introdujeron votos a pequeña y gran escala.
El resultado del 1 de julio dio la victoria a la panista Martha Érika Alonso. Desde entonces, el candidato de Morena, Miguel Barbosa, ha hecho lo posible por impugnar el resultado y mostrar las evidencias de un posible fraude electoral. Pero también otras voces fuera de cualquier partido, como el investigador Reyes, han hecho registros de las irregularidades de una elección atípica tanto en su proceso como en el clima de violencia —hubo al menos cuatro asesinatos— en que se desarrolló.
El IEEP hizo estas manipulaciones de manera cibernética, dijo Reyes a este medio, y sobre los paquetes en la bodega, cuestionó:
«¿Quién garantizó que efectivamente no hubiera ningún tipo de manipulación, es decir, que los paquetes no fueran violentados? Si fue violentada la voluntad popular mediante cómputo, ¿por qué no habría sido violentada la votación?».
La manipulación cibernética del IEEP, sumada a las irregularidades durante el recuento podría devenir en que un tercer resultado que no coincide con los de las actas y los del cómputo:
«Y esto se va a documentar cuando se tengan los resultados completos, porque si no coinciden estos resultados con el conteo distrital o incluso con las actas originales, o no hay listado nominal en los paquetes, pues obviamente esto tendría que dar lugar a un problema gravísimo de certeza, y la anulación del proceso electoral, y de que se repita el proceso en condiciones más equitativas, que genere certeza con una autoridad electoral que no intervenga, y que además de la garantía a los ciudadanos de que se va a respetar su voto».
«O sea, creo que lo que procede, efectivamente, es la anulación», concluyó Reyes.
El investigador, ante la pregunta de qué papel debe tener el presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), en el caso, contestó que debe ser fomentar «que se garantice el ejercicio del poder público con transparencia, con honestidad, con probidad», en el marco de sus facultades:
«Y eso significa que pueda, él en su actuar y exigiendo a los demás poderes de la unión, que cada uno actúe de acuerdo al Estado de derecho, es decir; si regresamos al Estado de derecho con el nuevo presidente, me parece que esto permitiría que autoridades en el plano judicial y el plano legislativo den un giro distinto a lo que se ha tenido hasta ahora, y poder limpiar o purificar lo que se tiene en materia de corrupción.
«Entonces creo que puede influir, no necesariamente con un mandato o una orden, porque corresponde a otro tipo de poder de la unión, pero sí creo que lo que él puede hacer en el Poder Ejecutivo es poner por delante lo que él mismo planteó en la campaña, es decir, honestidad, probidad y purificación de la vida pública».