Enrique Peña Nieto y sus funcionarios «de manera activa han asumido la defensa de Monsanto frente a la Acción colectiva que hemos interpuesto la sociedad de este país contra la siembra comercial de maíz transgénico», señaló Víctor Suárez Carrera
Se encuentran vigentes 8 amparos interpuestos por la SAGARPA y la SEMARNAT para defender e impulsar los intereses comerciales de las grandes empresas mundiales del maíz transgénico en territorio mexicano
Por su historial de corrupción en España, Estados Unidos, Canadá y otros países, «resulta ridículo que Monsanto cuestione la ética, cuando es una empresa mundialmente cuestionada»
Critican que el gobierno haga suyas las mentiras de Monsanto para defender e impulsar activamente la siembra de maíz transgénico en México
Regeneración, 31 de marzo de 2014. Integrantes del colectivo de más de 20 organizaciones ciudadanas que firman la demanda contra la siembra del maíz transgénico en México, informaron hoy a la opinión pública que existen tres sentencias que «ratifican la prohibición» de la siembra de maíz transgénico en territorio Nacional, en tres diferentes instancias judiciales.
Dejaron claro que en tanto siga vigente el juicio en contra de 4 empresas transnacionales (Monsanto, Syngenta, Pioneer-DuPont, Dow), contra el Gobierno (SAGARPA y SEMARNAT), queda prohibida la siembra del maíz transgénico en México.
Informaron sobre el estado que guarda el proceso legal en defensa del maíz nativo en rueda de prensa: Adelita San Vicente Tello, de la organización
Semillas de Vida y representante común de la colectividad demandante, Víctor Suárez Carrera, presidente de la Asociación Nacional de Empresas
Comercializadoras de Productores del Campo; el Padre Miguel Concha Malo, director del Centro de Derechos Humanos Fr. Francisco de Vittoria y René Sánchez Galindo, abogado director de la asociación civil Colectivas.
Las empresas y el gobierno han interpuesto a lo largo del proceso, un total de 48 recursos de apelación; «se han dedicado a cuestionar puros asuntos
de forma, no de fondo».
Pero además los demandados presentaron un «incidente de recusación» con el expediente 2/2014 en el 3er. Tribunal Unitario en Materia Civil y Administrativa. Es un procedimiento que tienen las partes para cuestionar «la ética» e «imparcialidad» de la autoridad judicial, informó Sánchez Galindo.
Ante la evidencia e historial de corrupción en España, Estados Unidos, Canadá entre otros países, «resulta ridículo que Monsanto cuestione la ética, cuando es una empresa mundialmente cuestionada», sentenció el abogado demandante.
El Padre Miguel Concha Malo, director del Centro de Derechos Humanos Fr. Francisco de Vittoria, calificó como «absurdo» el incidente de recusación del gobierno para cuestionar la ética e imparcialidad de la autoridad judicial en este caso.
Asímismo señaló que Monsanto «pretende violentar» en México los principios 7, 8 y 9 del Pacto Mundial de la Organización de las Naciones Unidas, el
cual llama a la ética de las empresas por un mundo justo.
Defendió la legitimidad del enfoque preventivo aplicado por el magistrado en este caso, que permite suspender durante la vigencia del juicio, la
siembra de maíz transgénico para prevenir un daño irreversible al medio ambiente.
Se justificó en la declaración de Río de Janeiro de 1992 que establece que «cuando las amenazas (al medio ambiente) resulten serias o causen daños
irreversibles, la científica sobre ello, no debe ser impedimento para adoptar medidas efectivas que apoyen el enfoque preventivo para el cuidado y
respeto del medio ambiente».
El padre Concha señaló que las empresas se deben sujetar además, a los principios de «promover mayor reponsababilidad medioambiental y «alentar el
desarrollo y difusión de tecnologías respetuosas del medio ambiente».
Víctor Suárez Carrera recordó que la transnacional Monsanto ha sido nombrada en un certamen de fecha reciente, como la empresa más antiética a nivel mundial. Además, ha sido multada en numerosas ocasiones y en varios país por sobornar y corromper funcionarios.
El presidente de la ANEC destacó datos de un reporte de la propia autoridad agrícola de Estados Unidos, que después de 15 años de uso de semillas
genéticamente modificadas, «no se ha mostrado un incremento en la producción» ni tampoco se ha reducido la utilización de agroquímicos e insecticidas, en mayor proporción que los cultivos con semillas de maíz convencionales en el mismo periodo.
Criticó que el gobierno no asuma la responsabilidad de realizar sus propias investigaciones y por el contrario, haga suyas las mentiras de Monsanto y las
transnacionales.
El dirigente expresó un extrañamiento al gobierno de Enrique Peña Nieto que de manera activa han emprendido la defensa de las transnacionales.
Asímismo lanzó un llamado a Enrique Martínez y Martínez secretario de la Sagarpa y a Juan José Guerra, secretario de SEMARNAT, a «que dejen de estar defendiendo a Monsanto en contra la ley, y que defiendan el interés público de la sociedad y de este país».
Adelita San Vicente celebró la demanda colectiva está cumpliendo 9 meses que hemos logrado que siga en pie esta demanda. Observó que el gobierno está centrando estrategia en combatir la medida precautoria, la que ha permitido la suspención de permisos parar siembra de maíz transgénico.
Para finalizar expresó su preocupación de que el gobierno se aproveche de la semana santa para «dar algún permiso o se quiera pasar por encima de esa medida judicial», por lo que llamó a estar atentos a este proceso.
Adelita San Vicente Tello, representante legal de la colectividad, emplazó nuevamente a científicos, empresas y gobierno a un debate público, para exhibir los «falsos argumentos» sobre los supuestos beneficios de la siembra de maíz transgénico.