Comité de Evaluación de candidatos para elección Judicial pide a la Suprema Corte atraiga el caso por conflicto competencial entre juez y Tribunal Electoral
Regeneración, 23 de enero de 2024. Los integrantes del Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación (PJF) determinaron que no van a acatar la resolución emitido por el Tribunal Electoral del mismo poder (TEPJF).
Esto, para retomar los trabajos para la selección de candidatos a la elección judicial del 1 de junio.
Judicial
Cabe destacar que en redes y portales se citan «fuentes del Poder Judicial», las cuales informaron que miembros de dicho Comité presentaron este jueves un recurso a la Suprema Corte de Justicia.
Lo anterior, como una solicitud de ejercicio de la facultad del Artículo 11 de la Ley Orgánica del PJF; ante el conflicto competencial que existe.
Al tiempo que se indica pide aclarar la validez de la resolución del TEPJF, que ordena la reanudación de los para la elección judicial.
O, en su caso la suspensión ordenada por el Juez Primero de Distrito de Michoacán, Sergio Santamaría Chamú.
Supuestos judiciales
Cabe destacar que los miembros del Comité de Evaluación dicen estar ante dos órdenes contradictorias.
Por una parte, la suspensión definitiva ordenada por el juez Santamaría Chamú, el pasado 20 de diciembre de 2024.
Lo anterior por un juicio de amparo tramitado por jueces de Michoacán, contra la Reforma Judicial en vigor desde el 16 de septiembre de ese año.
En esa suspensión se ordenó a los tres Comités de Evaluación, de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial; sin embargo, el único que acató fue el tercero, con un Acuerdo publicado el 7 de enero pasado.
Como se sabe el Tribunal Electoral (TEPJF), en su sesión del miércoles resolvió ordenar la reanudación de los trabajos, con la advertencia de un plazo de 24 horas o habrá sanciones de multas y arrestos.
Además de una denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR), en contra del juez Santamaría Chamú, mismo que Incluso, ayer 22 de enero, actualizó su resolución.
Es decir, multando con más de 108 mil pesos a los integrantes de los Comités del Poder Ejecutivo y Legislativo por no acatar el fallo.
No quiero
Sin embargo, la resolución del máximo órgano de controversias electorales fue rechazado por el Comité de Evaluación del PJF, integrado por Mónica González Contró y Emma Meza Fonseca.
Asimismo, María Emilia Molina de la Puente, Luis Enrique Pereda Trejo, su presidente Wilfrido Castañón León.
Ahora será la presidenta de la SCJN, ministra Norma Lucía Piña Hernández, quien resolverá si admite a trámite la solicitud de ejercicio de la facultad del Artículo 11.
Y, turnarlo a alguno de los integrantes del Pleno.
Como se sabe los magistrados Felipe Fuentes Barrera, Felipe de la Mata Pizaña y la presidenta de la Sala Superior, Mónica Soto Fregoso; fueron quienes desde el Tribunal Electoral resolvieron el caso.
Los cuales, determinaron que no resulta jurídicamente procedente dar cumplimiento a la suspensión decretada por el juez de distrito porque en materia electoral no proceden los amparos.
La magistrada Soto Fregoso afirmó que la Constitución no contempla la suspensión del procedimiento de evaluación para la elección judicial, por lo que el Comité no tuvo que acatar la sentencia del juez.
«Nuestro orden constitucional no admite que los comités de evaluación, o este tribunal incluso; suspendan o dejen de cumplir temporal o definitivamente con las actividades relativas a su función esencial de seleccionar los perfiles idóneos para la postulación de candidaturas en términos y plazos señalados en nuestra Carta Marta”, indicó.
Finalmente, los plazos para la selección de candidatos avanzan y los otros dos Comités de Evaluación deberán concluir con la revisión de los requisitos de idoneidad el 31 de enero.
Para, además, presentar las listas de candidatos el próximo 8 de febrero.
Síguenos en nuestro canal de YouTube también
