Los principales demócratas están equivocados: los partidarios de Trump fueron más motivados por el racismo que los problemas económicos. “No es la economía; es el racismo, estúpido”, la explicación del triunfo de Trump, dice el autor.
Mehdi Hasan | The Intercept
Regeneración, 13 de abril de 2017. No solo los republicanos, parece, trafican con hechos alternativos. Desde la victoria electoral de Donald Trump, los líderes demócratas han trabajado arduamente para convencerse a sí mismos y al resto de la gente de que su triunfo tuvo menos que ver con el racismo y mucho más con la ansiedad económica, a pesar de casi todas las pruebas disponibles que sugieren lo contrario.
Consideremos a Bernie Sanders, líder de facto de la Resistencia. “Algunas personas piensan que las personas que votaron por Trump son racistas y sexistas y homófobos y gente deplorable”, dijo en un mitin en Boston el viernes, junto a su compañera Elizabeth Warren. “No estoy de acuerdo.” Escribiendo en el New York Times tres días después de las elecciones de noviembre pasado, el senador de Vermont afirmó que los votantes de Trump estaban “expresando su feroz oposición a un sistema económico y político que pone a los intereses ricos y corporativos sobre sus propios intereses “.
Warren está de acuerdo con él. “Hubo millones de personas en todo el país que votaron por [Trump] no debido a su intolerancia; a pesar de ese fanatismo” porque el sistema “no funciona económicamente para ellos”, dijo el senador de Massachusetts a MSNBC el año pasado.
Tanto Sanders como Warren parecen mucho más dispuestos a echar la culpa del disfuncional Partido Demócrata a una economía enferma que a los votantes republicanos racistas. Su desviación no es sorprendente. Tampoco es su coddling de aquellos que abrazaron felizmente a un candidato abiertamente xenófobo. Mira, lo entiendo. Es difícil aceptar que millones de sus conciudadanos alberguen lo que los científicos políticos han identificado como “resentimiento racial”. La comprensión de la renuencia a reconocer que la intolerancia y la tolerancia de la intolerancia sigue estando tan extendida en la sociedad es comprensible. Desde una perspectiva electoral también, ¿por qué los altos miembros del liderazgo demócrata quieren alienar a millones de votantes desestimándolos como fanáticos racistas?
Curiosamente, el mismo día en que Sanders ofreció su defensa libre de pruebas de los votantes de Trump en Boston, los últimos datos de la American National of Eleccions Estudies publicaron sus estudios sobre elecciones (ANES).
Philip Klinkner, científico político del Hamilton College y experto en relaciones raciales, ha estudiado estos datos de la ANES y me dice que “la evidencia de las elecciones de 2016 es muy clara, que las actitudes acerca de los negros, los inmigrantes y los musulmanes, eran un componente clave de la apelación de Trump. “Por ejemplo, dice,” en 2016 a Trump le fue peor que a Mitt Romney entre los votantes con niveles bajos y de moderado resentimiento racial, pero le mucho mejor entre aquellos con altos niveles de resentimiento”.
Los nuevos datos de ANES sólo confirman lo que una plétora de estudios nos han contado desde el inicio de la campaña presidencial: la carrera presidencial fue sobre la raza.
Klinkner mismo generó titulares el verano pasado cuando reveló que la mejor manera de identificar a un partidario de Trump en los EU era hacer “una simple pregunta: ¿es Barack Obama un musulmán?”. Porque, dijo, “si son blancos y la respuesta es Sí, el 89 por ciento del tiempo esa persona tendrá una opinión más alta de Trump que de Clinton”. ¿Esto es ansiedad económica? ¿de verdad?.
Otras encuestas y los sondeos de salida a los votantes de Trump encontraron “una fuerte relación entre las actitudes anti-negros y el apoyo a Trump”. Los partidarios del triunfo son “más propensos a describir a los afroamericanos como ‘criminales’, ‘ininteligentes’, ‘perezosos’ y ‘violentos'”. Tienen más probabilidades de creer que “las personas de color están tomando trabajos blancos”; y una “mayoría” de ellos califican a los negros como “menos evolucionados que los blancos”. Lo siento, pero ¿cómo se puede culpar a cualquiera de estos prejuicios sobre el libre comercio o los bajos salarios?
Para Sanders, Warren y otros de la izquierda, la economía es lo que más importa y la clase lo es todo. Sin embargo, la evidencia empírica simplemente no está ahí para apoyarlos. Sí. Trump ganó una (gran) mayoría de los blancos no universitarios, pero también ganó la mayoría de los blancos educados en la universidad. Ganó más votantes blancos jóvenes que Clinton y también una mayoría de mujeres blancas; Logró ganar votos blancos sin importar su edad, género, ingresos o educación.
La clase no fue todo en 2016.
En un ensayo reciente en The Nation, los analistas Sean McElwee y Jason McDaniel señalan que el tema de “los ingresos predijeron el apoyo a McCain y Romney, pero no a Trump”. ¿Su conclusión? “La identidad racial y las actitudes han desplazado aún más a la clase como el campo de batalla central de la política estadounidense”.
Su opinión está respaldada por un detallado análisis de las entrevistas realizadas por Gallup con unos 125 mil estadounidenses, que encontraron que los partidarios de Trump, lejos de ser “los que quedan atrás” o los perdedores de la globalización, “ganan ingresos familiares relativamente altos y no tienen menos probabilidades de ser desempleados o expuestos a la competencia a través del comercio o la inmigración”. ¿La” línea de fondo “para el economista senior de Gallup, Jonathan Rothwell? “La popularidad de Trump no puede estar claramente ligada a las dificultades económicas”.
Mira, si todavía crees que la apelación de Trump estaba enraizada en la ansiedad económica y no racial, hazte las siguientes preguntas: ¿Por qué la mayoría de los estadounidenses que ganan menos de $ 50,000 al año votan por Clinton, no por Trump, según las encuestas de salida? ¿Por qué, en los estados clave de Michigan, Wisconsin y Pennsylvania, la mayoría de los votantes que citaron la economía como “la cuestión más importante que enfrenta el país” optan por Hillary sobre el Donald? ¿Y por qué los votantes negros o latinos de clase trabajadora no acudieron a Trump con el mismo fervor que los votantes blancos de la clase trabajadora? ¿O no cuenta su inseguridad económica?
Para ser claro, nadie está diciendo que no hubo ninguna queja económica legítima en Trumpland, ni tampoco hay quien diga que la economía no desempeñó ningún papel. El punto, sin embargo, es que no fue el principal factor motivador para la mayoría de los votantes por Trump –o, al menos, eso es lo que aprendemos cuando nos molestamos en estudiar a esos votantes. La raza superó la economía.
Los defensores de la narrativa de la economía tienen una pregunta “propia”: ¿cómo puede el resentimiento racial haber motivado a los partidarios de Trump cuando tantos de ellos votaron por Barack Obama, a través del Cinturón de Rust, en 2008 y 2012? “No son racistas”, argumentó el cineasta Michael Moore en noviembre pasado. “Ellos votaron dos veces por un hombre cuyo segundo nombre es Hussein.”
Klinkner, sin embargo, da poca importancia a este argumento. En primer lugar, me dice, “la mayoría de ellos no votaron por Obama. No hubo muchos votantes entre 2012 y 2016. Segundo, ‘los blancos de la clase trabajadora cambiaron a Trump menos porque eran de clase trabajadora que porque eran blancos”. Klinkner señala que en 2016, Clinton, a diferencia de Obama, enfrentó a un republicano candidato que “empujó los botones de la raza y el nativismo de más maneras abiertas y explícitas que John McCain y Mitt Romney no estaban dispuestos o no podían hacer”.
Si los demócratas van a tener alguna posibilidad de ganar la Casa Blanca en 2020, tienen que entender por qué perdieron en 2016, y esa comprensión debe basarse en hechos y cifras, por inconvenientes o incómodos que sean. El ala de Sanders/Warren/Moore del partido tiene razón de centrarse en el comercio justo y la igualdad de ingresos. Las exigencias de mayores salarios y una mejor regulación son moralmente y económicamente correctas. Lo que no son, sin embargo, es una especie de bala de plata para resolver el problema del racismo. Como Michael Tesler de la Universidad de California, autor de ¿Post-racial o más racial? Raza y política en la era de Obama, ha señalado: “La evidencia sugiere que el resentimiento racial está impulsando la ansiedad económica, no al revés “.
Recuerde siempre: usted tiene que identificar la enfermedad antes de que usted pueda comenzar a trabajar en una curación. En el caso del apoyo a Donald Trump, los resultados están en: No es la economía. Es el racismo, estúpido.
(Traducción: Regeneración)