El FMI señaló que países pobres que tienen grandes deudas con el organismo financiero, deben de reestructurar sus deudas para poder salir de la crisis.
Regeneración, 3 de junio del 2020. La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, señaló que algunos países pobres o economías emergentes necesitarán reestructurar su deuda.
Así mismo, se indicó que algunos países con economías emergentes que aplicaron prudentes y sostenibles políticas, superaban la crisis del coronavirus mejor que otros países.
Y es que, señaló que algunos países con grandes deudas necesitarán más ayuda para avanzar.
Georgieva señaló que el FMI ha desembolsado hasta el momento más de 260 mil millones de dólares de su poder de préstamos que es de 1 billón de dólares.
También señaló que 63 de 189 países que habían solicitado ayuda desde inicios de mayo para poder solventar la crisis por la Covid-19.
Hugo López-Gatell, llamó a la población a respetar las indicaciones de las autoridades estatales, destacó que en este momento el país está en semáforo rojo.
Regeneración, 3 de junio de 2020. La Secretaría de Salud informó sobre el panorama de Covid-19 en México, hasta el momento van 101 mil 238 casos confirmados y 11 mil 729 muertes.
De estos 16 mil 829 son activos y 44 mil 869 más son clasificados como sospechosos, además fueron estudiadas 303 mil 461 personas.
Las entidades con más casos acumulados son la Ciudad de México con 27 mil 326, Estado de México con 16 mil 320 y Baja California con 5 mil 460
Los estados con más casos activos son Ciudad de México con 3 mil 591, Estado de México con 2 mil 015 y Tabasco con 957casos.
El secretario de Prevención y Promoción de la Salud, Hugo López-Gatell, aclaró que la suma de muertes de hoy es exponencial, pero pertenecen a distintas fechas, resultado de la comisión que analiza defunciones que estaban sin confirmar.
«La comisión que revisa defunciones no confirmadas, aún sin resultados, el IMSS se suma a estos esfuerzos y estamos viendo donde hay algún faltante, de las muertes no registradas», detalló.
Al 03 de junio de 2020 hay 101,238 casos confirmados, 16,829 confirmados activos y 44,869 sospechosos por #COVID19. Se han registrado 157,354 negativos, 11,729 defunciones confirmadas, 948 defunciones sospechosas y fueron estudiadas 303,461 personas. 1/3 pic.twitter.com/Xlwbbo0KRx
— Hugo López-Gatell Ramírez (@HLGatell) June 4, 2020
Ocupación hospitalaria
Hay una notificación del 97 por ciento de las unidades para atender a pacientes con Covid-19, de las cuales hay una ocupación del 44 por ciento, es decir, 10 mil 238 camas, y 13 mil 14 camas libres, de un total de 23 mil 252.
José Luis Alomía, director general de Epidemiología, explicó que hay 791 unidades para atender a pacientes, dos más que se sumaron de ayer para hoy.
A nivel nacional, 56% de camas de hospitalización general están disponibles y 44% ocupadas. En camas con ventiladores, 63% están disponibles y 37% ocupadas
A nivel nacional, 56% de camas de hospitalización general están disponibles y 44% ocupadas. En camas con ventiladores, 63% están disponibles y 37% ocupadas. 3/3 pic.twitter.com/i0xkNjv8Ln
— Hugo López-Gatell Ramírez (@HLGatell) June 4, 2020
Llamo a la población a respetar las indicaciones de las autoridades estatales. En este momento el país está en semáforo rojo; existe el máximo riesgo de contagio si se sale a la vía pública. Pedimos hacerlo solo cuando sea necesario y que no abran sitios de trabajo no esenciales. pic.twitter.com/QpodRFVXwB
— Hugo López-Gatell Ramírez (@HLGatell) June 4, 2020
El SMN informó que la tormenta tropical se dirige lentamente hacía el sureste mexicano con rachas de viento de 70 a 85 kilómetros por hora, por lo que afectara a varios estados al sur del país.
Regeneración, 3 de junio del 2020. El Servicio Meteorológico Nacional (SMN) informó que la depresión tropical tres se convirtió a las 11:00 del día martes 2 de junio en la tormenta tropical Cristóbal.
Cristóbal presenta vientos de más de 95 kilómetros por hora y rachas de 110 kilómetros por hora, con un desplazamiento lento hacia el sureste.
La tormenta produce lluvias intensas a torrenciales en los estados del sureste y en la Península de Yucatán. Por esta razón, elementos de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) ha comenzado a realizar labores para atender a la población afectada.
Así mismo, se ha activado el Plan DN-III-E en el municipio de Yaxcabá, Yucatán. Tambíen se evacuaron a 60 familias que se encontraban en peligro.
El SMN informó que Chiapas, Oaxaca, Tabasco, Veracruz, Campeche, Quintana Roo y Yucatán tendrán afectaciones en mayor o menor grado. Y es que, se pronostica que habrá oleajes de hasta 5 metros de altura en la costa.
De igual forma, se indica que se podrán presentar rachas de viento de 70 a 85 kilómetros por hora e inundaciones en diversas zonas.
Según información de The New York Times, el mandatario se resguardó en el búnker la noche del viernes cuando las protestas por la muerte de Floyd se encontraban cerca de la Casa Blanca.
Regeneración, 4 de junio del 2020. Después de que diversos medios de comunicación informaran que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se había resguardado en un búnker durante las protestas que se realizaron enfrente de la Casa Blanca.
El mandatario norteamericano aseguró que acudió al búnker solamente para realizar una inspección.
Trump dijo en una entrevista a la radio Fox News, que “fue un informe falso”, que sí ingresó al búnker, pero fue por un periodo breve.
El diario The New York Times señaló que los guardaespaldas del Servicio Secreto llevaron al presidente Trump al búnker el viernes en la noche. Cuando afuera de la residencia presidencial miles de manifestantes se congregaron frente a la Casa Blanca en protesta por el asesinato de George Floyd.
La policía tuvo fuertes enfrentamientos con los manifestantes, las calles se llenaros de bombas molotov, gases lacrimógenos e incendios.
Ante esto, Trump señaló que había bajado al búnker durante el día y no en la noche como se había informado.
«Vas ahí, algún día puedes necesitarlo. Vas ahí, bajé, lo miré. Fue durante el día, no fue un problema», señaló.
Grandes empresas como FEMSA, Bimbo y Nestlé se han aprovechado de la pandemia por el Covid-19. El Poder del Consumidor critica dichas acciones.
Regeneración, 3 de junio de 2020. Durante la pandemia que se vive en México por el Covid-19, varias empresas como FEMSA, Bimbo y Nestlé se han aprovechado y han disfrazado su altruismo.
En el mes de mayo, FEMSA la multinacional que maneja Coca-Cola, entregó 17 mil litros de bebidas altamente azucaradas y agua, el objetivo, “ayudar” a médicos y pacientes que luchan contra el Covid-19 en Coahuila.
Cabe señalar, que sus bebidas azucaradas causan problemas a la salud como obesidad, hipertensión y diabetes, padecimientos que complican el estado de los pacientes con coronavirus.
Bebidas azucaradas para personal de salud y pacientes con Covid
En esa caravana, algunos conductores se dirigieron hacia Monclova, donde pararon para donar productos Coca-Cola en el Hospital General Amparo Pape de Benavides. Pese a la situación, la empresa usó el estacionamiento como zona de descarga y suministró a la clínica decenas de cajas con Coca Cola regular, Coca Cola light y agua Ciel azucarada para el personal de salud y pacientes.
BIMBO ‘altruista’
Por su parte, Grupo BIMBO, hizo entrega de más de 2.5 millones de lunch boxes, los cuales se repartieron en distintos hospitales del país que atienden el Covid.
Pero es lamentable como se aprovechan de la pandemia para promover panes y papas fritas con altos contenidos de azúcares y sales, que dañan la salud.
#BimboContigo Seguimos dando pasos firmes frente al #COVIDー19.
Destinaremos $200 millones de pesos en donativos para diversas iniciativas, como:
🏥Fortalecer servicios de salud
🤝Apoyar a pequeños comerciantes
🍞Donar productos
Juntos sumamos por México👉https://t.co/mz0MGaM88Rpic.twitter.com/kKkEetlzns
Respecto a esto, la organización civil El Poder del Consumidor, ha criticado que las empresas, como FEMSA, Nestlé y Bimbo, hagan campañas de publicidad y disfrazarlas de donaciones para aprovecharse de la situación por la pandemia.
“Esas empresas están aprovechándose de la vulnerabilidad extrema que viven muchas familias mexicanas por la crisis económica y se quieren hacer pasar por empresas positivas, pero la realidad es que se trata de una campaña de marketing para que sus productos se consuman durante y después de la pandemia”, señala Katia García, coordinadora de Salud Alimentaria de El Poder del Consumidor.
Análisis del discurso Anti-AMLO: ausencia de hechos verificados que denunciar o causas sociales que abanderar. Recursos para nutrir -desnutrir- la protesta
La caravana y los ardides de la sinrazón
Regeneración, 3 de junio del 2020. La marcha motorizada de la derecha tuvo que recurrir a un conjunto de estratagemas verbales para dar contenido a su protesta con tintes golpistas.
Ningún hecho, ningún señalamiento verificable contra el actual gobierno, cuando en cambio los gobierno neoliberales fueron señalados pruebas en mano por el pueblo.
La caravana y los ardides de la sinrazón.
Por Beatriz Aldaco*
La ausencia de acontecimientos graves en los cuales fundamentar y legitimar demandas al gobierno federal, hizo que los participantes de la caravana de automóviles que se reprodujo en varias ciudades del país el pasado domingo 31 de mayo, tuvieran que allegarse de determinados recursos para nutrir (o desnutrir) sus enunciados de protesta.
A la vez, la seudomarcha develó otras características del perfil de sus protagonistas. Veamos.
Cursera de descalificativos o “suelto calumnias sólo porque puedo hacerlo”.
Sin crímenes de lesa humanidad que reclamar y por los cuales exigir justicia como los de Acteal (1997), Atenco (2006) y Ayotzinapa (2014); sin fraudes electorales que denunciar puesto que el triunfo presidencial en las urnas fue avasallador e indiscutible.
Es decir carentes de demandas propias surgidas de auténticas necesidades y convicciones como el aumento a los salarios o la exigencia de justicia por los feminicidios, los manifestantes recurrieron a una serie de manidos descalificativos sin sustento para poder llenar de grafías sus pancartas contra Andrés Manuel López Obrador.
Amparados en la libertad de expresión y en la consabida política de no represión de este gobierno, sus recursos fueron el ardid, la falacia y la mentira.
Como dice Bourdieu
Comúnmente, lo expresado en las protestas tiene antecedentes en el discurso social común (Pierre Bourdieu dixit), lo que se demanda o exige ha sido previamente motivo de discusión, debate, juicios, en una palabra, es del dominio público.
A nadie pudo haber sorprendido, por ejemplo, que en una marcha se dijera que Calderón era un genocida o EPN un ladrón.
Si bien es ampliamente conocido el rechazo a la figura del presidente por parte de los manifestantes, la mayoría de los adjetivos que se le atribuyeron no ha hecho el recorrido señalado en la opinión pública.
Le dijeron de todo
Así, sin más, se le llamó traidor, genocida, dictador, narco, corrupto, vende patrias, abortista, golpista (sic), sin que haya quedado claro a qué o a quiénes traicionó el mandatario, quiénes fueron las víctimas de qué genocidio.
Ni en qué sentido se le considera dictador, con qué pruebas se le acusa de narcotraficante y abortista, cuáles son los escándalos de corrupción en que habría incurrido, cuándo, cómo y dónde se comportó como “vende patrias” y qué golpe (de Estado, suponemos) urdió y contra quién.
No se sabe de denuncias viables en contra del presidente por los actos referidos en la andanada de adjetivos.
Tampoco existen demandas al gobierno mexicano en la Corte Interamericana de Derechos Humanos durante esta administración, con las que AMLO quedaría como responsable de graves ilícitos.
Como sí las hubo por el caso Atenco cuando Fox era presidente y Enrique Peña Nieto gobernaba el Estado de México.
El otro conjunto de descalificaciones son las que brotan directamente del coraje, enojo u odio contra otra persona, por lo que no están, tampoco, respaldadas en argumentos y análisis.
Son el equivalente coloquial a tontear o tachar de loco a alguien, porque es lo más fácil y sencillamente porque puede hacerse.
Así, se habló de la “ignorancia”, las “insensateces” y la “carencia intelectual” del presidente, sin que se sepa bien a bien a qué se refieren esas descalificaciones.
La soberbia imperativa o “te vas porque lo digo yo”.
Sin los rigores de la paciencia, la espera y la lucha de millones de ciudadanos que nos opusimos a las políticas y formas de gobernar de los presidentes anteriores, los caravaneros, sólo porque ellos desde sus pedestales (léase desde los quemacocos de sus autos de lujo).
Así lo desean, pretenden que López Obrador dimita de su cargo al grito de “Fuera AMLO”, “AMLO, vete ya”, “AMLO se va”, “AMLO, dimite ya”.
Sin esperarse
Así, sin esperarse ya no digamos a la próxima contienda electoral en la que tendrán la libertad de proponer al candidato o a la candidata de su elección, sino a la Revocación de Mandato que el mismo presidente instituyó y no falta mucho para ser convocada.
En el mismo tenor y proyectando sus criterios empresariales según los cuales siempre alguien es dueño de algo, resonaron lapidarias frases como la de “AMLO, no eres dueño de México”.
Y, en una proyección todavía mayor, en algún vidrio polarizado se leyó: “AMLO, estás despedido, vete yaa (sic)”; muy acorde con su visión del país, como si México fuera realmente una empresa y ellos los patrones.
Las Golondrinas anticipadas y el recurso de “el todo por la parte”.
En otro arrebato fincado en la prepotencia, les dio por cantar las “Golondrinas” antes de un momento que seguramente tadará mucho en llegar, si es que alguna vez llega, con un “Adiós a la 4T” o “La sociedad hemos decidido (sic) que te vas”.
Esta última frase nos lleva a otro subconjunto de esta división, que puede definirse como la tendencia de “el todo por la parte” y se manifiesta así: “En Tijuana no te queremos” (sustituir Tijuana por todas las ciudades que participaron en la caravana); “No somos bots, somos el pueblo de México”.
Como buenos usurpadores, una cantidad mínima de personas, creyéndose dueños del país, se ostenta como “el pueblo”, “la sociedad”, “la ciudad”. Una sinécdoque muy conveniente para engañar ingenuos.
Ignorancia, clichés, imposturas.
Imposible que los clichés de la venezualización de México y sus derivados estuvieran ausentes, lo que exhibe el absoluto desconocimiento por parte de los caravaneros del significado de los regímenes políticos:
“No al socialismo”, “México no quiere ser socialista”, “No al comunismo en México”, “No permitiremos que hagas (sic) a México otro Venezuela”, “Despierta México, AMLO nos está llevando a otro Venezuela”.
Pero en franca contradicción con lo que repudian, se colaron por ahí algunas frases extraídas de un discurso acorde con ciertos principios afines a aquellos sistemas, como “Viva México, no nos rendiremos, tierra y libertad” y “Yo amo a México y quiero democracia”.
Esto, al igual que dramáticos gritos de inanición que exigen siempre evaluar los anhelos de igualdad y justicia inscritos en las ideas de corte socialista: “AMLO nos mata de hambre”.
Les fue imposible sustraerse a la ideación de elaboradas sentencias filosóficas como ésta:
“Todo llega a su fin y el tuyo ya llegó”, así como a conmovedores sentimientos de orfandad patriótica que ya los hubiera querido haber leído Octavio Paz antes de escribir El laberinto de la soledad: “No tengo Presidente” y “Andrés Manuel, devuélvenos a México”.
Pero de pronto, en un inevitable regreso al ámbito terrenal, ceden al folklor con un cadencioso “México lindo y querido” y ya entrados en las tradiciones populares deciden utilizar motivos rurales y fáunicos: “AMLO, ya deja de hacerle daño a México, lárgate a tu rancho”; “AMLO, te quedó grande la yegua, renuncia ya”.
Finalmente, hay que agradecerles dos cosas.
Una, haber reconocido involuntariamente la penetración que ha tenido la 4T en el consorcio de las naciones mediante un “López, eres la burla a nivel mundial”.
Y, Dos, que en su poco sincera declaración antipartidista se hayan descrito a sí mismos como quienes se empeñan en obstaculizar los cambios que México necesita: “No somos PRI ni PAN ni MORENA, somos gente trabadora”.
-OJO: así como se lee «trabadora» (ndlr)-
(las cursivas son mías pero la frase está tomada fielmente del original).
Presentamos la séptima y última parte de esta serie sobre el origen y desarrollo de las campañas anti-AMLO
Origen y desarrollo de las campañas anti-AMLO: del Paraje San Juan a la pandemia (Séptima parte)
José René Rivas Ontiveros*
Además del núcleo de los empresarios que ya se vio en la entrega anterior, un segundo bloque anti-AMLO es el que actualmente conforman siete gobernadores, cuatro de estados norteños y tres del occidente mexicano: Enrique Alfaro (Jalisco) del Movimiento Ciudadano; Silvano Aureoles (Michoacán) del PRD y PRI; Francisco Javier García Cabeza de Vaca (Tamaulipas) del PAN; José Ignacio Peralta (Colima) del PRI;Miguel Ángel Riquelme (Coahuila) del PRI;Jaime Rodríguez, El Bronco (Nuevo León) sin partido, se autodenomina “Independiente” y José Rosas Aispuro (Durango) del PAN.
Por lo visto, se trata de un bloque que, aunque integrado por gobernadores con militancia en cuatro agrupamientos político partidarios diferentes (PRI, PAN, PRD, MC) y uno más que se ostenta como “Independiente», lo cierto es que tanto por sus antecedentes políticos, como por el actual desempeño de gobierno en sus respectivas entidades federativas de cada uno de ellos, de hecho este es un núcleo políticamente homogéneo y con muchas más coincidencias que divergencias, dada su actual o anterior militancia priísta de hecho y de derecho de por lo menos seis de los siete integrantes de dicho bloque.
Por eso, muy bien vale la pena echarle un breve vistazo al historial político de por lo menos dos de los integrantes más activos del grupo que nos permitirá darnos una idea de quiénes son y qué autoridad política y moral tienen como permanentes detractores de la administración pública federal encabezada por el presidente López Obrador (AMLO).
El primer caso es el de Enrique Alfaro, un acaudalado y altanero empresario de la industria farmacéutica, hoy en día dedicado a la política. Como gobernante, una de las acciones que más lo han caracterizado es el de dejar altamente endeudados a las localidades que ha gobernado. En efecto, cuando gobernó el municipio de Tlajomulco (2009-2011), en el año 2010 solicitó un crédito por 250 millones de pesos y un año después por otros 20 millones. Igualmente, cuando ocupó la Presidencia Municipal de la ciudad de Guadalajara (2015-2017), inicialmente se endeudó por 250 millones de pesos, mismos que poco después los incrementó a 504 millones. Finalmente, ya como gobernador del estado y en donde apenas lleva 17 meses, por tres ocasiones ha solicitado préstamos por un monto de 13 mil 650 millones de pesos. ¿A cuánto ascenderá cuando termine su mandato?
El otro caso es el del gobernador del estado de Nuevo León mejor conocido como El Bronco, de quien ya se sabía un poco desde el 2015, por el hecho de haber obtenido la primera gubernatura “independiente” en la historia del país. Empero, la población no acabó de conocerlo hasta el 2018, cuando a fin de participar a toda costa en la sucesión presidencial, no dudó en adulterar las firmas requeridas para registrarse como candidato, mismas que después, indebida y extrañamente, le fueron válidas por el Instituto Nacional Electoral. El Bronco también es el autor de la propuesta de cortar los brazos a los corruptos.
Por todo esto, y ya conocidos estos antecedentes, en el marco de la crisis sanitaria y económica provocada por la actual pandemia, algunos de estos gobernadores ya unificados como grupo de presión anti-AMLO, permanentemente han estado boicoteando en sus respectivas entidades federativas, las diferentes medidas y acuerdos instrumentados nacionalmente por el gobierno federal, tendientes a combatir el Covid-19. Así, uno de los ejemplos más ilustrativos de la utilización de dichas prácticas son precisamente las del gobernador de Jalisco, quien desde el inició de la pandemia en México, reiteradamente se ha estado negando a adoptar las diferentes medidas que con el fin de enfrentarla, han sido ejecutadas por el gobierno federal a través de la Secretaría de Salud.
En el mismo tenor, los integrantes de este bloque se oponen a la estrategia de reapertura a la “nueva normalidad”, dada a conocer a finales del pasado mes de mayo por el Presidente de la República, ya que según ellos, ésta “Se realizó de manera unilateral al margen de estados y municipios y sin tomar en cuenta la realidad de cada uno de ellos; [de esta manera]se traslada la responsabilidad a los estados y municipios” [estrategia con la cual] pretenden responsabilizarnos de los muertos por la pandemia de Covid-19”. Por todo ello, estos mandatarios rechazan el plan federal para la reactivación, no obstante que en su carácter de gobernadores, por ley también son autoridades sanitarias.
Simultáneamente a los asuntos de la pandemia, este bloque que seguramente pretende mantenerse por lo menos hasta el 2021, año de renovación de la Cámara de Diputados y de 15 gubernaturas, también ha estado abordando otros aspectos, tales como el demandarle al gobierno federal la conformación de un nuevo pacto fiscal federal en el que se establezcan nuevas reglas para el otorgamiento de los recursos federales a las entidades federativas. Esto es, proponen que se modifique aquel pacto fiscal que fue aprobado hace ya más de cuatro décadas, durante el sexenio del presidente José López Portillo. En la misma tesitura, también se manifestaron en contra del acuerdo del Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) tendiente a regular su aplicación y contratación, toda vez que según ellos, esta determinación evitaría la inversión privada en energías limpias y, por eso mismo, daría pauta a actuar, incluso hasta por la vía judicial. Aunque, en esencia, lo que este bloque pretende es que el gobierno de AMLO fracase en la instrumentación de sus diferentes proyectos. Así de perversos son y han sido siempre.
*Doctor en Ciencia Política. Profesor e investigador de carrera en la UNAM. Miembro del SNI.
Presentamos la sexta parte de esta serie sobre el origen y desarrollo de las campañas anti-AMLO
Origen y desarrollo de las campañas anti-AMLO: del Paraje San Juan a la pandemia
(Sexta parte)
José René Rivas Ontiveros*
Tal y como hemos visto anteriormente, desde hace ya casi dos décadas son varios los sujetos individuales y colectivos que en algunas partes del país y a través de diferentes medios han venido instrumentando múltiples campañas de difamación, insultos, mentiras y presión en contra del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Y si bien es cierto que los diversos promotores de dichas acciones tienen como principal punto de coincidencia su animadversión a la tendencia política e ideológica de AMLO, lo es también que, por su origen, función y objetivos, estos referentes son muy heterogéneos. En los últimos tres meses del presente año, esta tendencia se ha visto aún mucho más marcada.
En efecto, por las acciones que se han emprendido en el marco de la actual pandemia que azota a todo el mundo, y en particular a nuestro país, es posible aglutinar a dichos promotores en por lo menos ocho grandes bloques, como son, entre algunos otros: 1) los empresarios, 2) los gobernadores rebeldes del norte y occidente, 3) los expresidentes de la República, 4) los exsecretarios de Salud, 5) los partidos políticos, 6) los medios impresos y electrónicos, 7) los columnistas y comentaristas y 8) “los abajo firmantes” o el grupo de los “notables”. Enseguida se presenta una breve radiografía de cada uno de estos bloques.
En el empresarial, el de más poder económico, actualmente es posible identificar por lo menos a cuatro grupos como los tradicionalmente más rijosos y de frontal rechazo a AMLO: a) la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), agrupamiento fundado en 1929 y actualmente dirigido por Gustavo de Hoyos; b) el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), creado el 5 de agosto de 1976 en las postrimerías del sexenio de Luis Echeverría Álvarez, con quien se enfrentó, y actualmente presidido por Carlos Salazar Lomelí; c) el Frente Mexicano Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), promovido desde el sexenio pasado por Claudio X. González G., quien fue uno de los principales promotores de la mal llamada Reforma Educativa de Enrique Peña Nieto, y d) el Frente Nacional AntiAMLO (Frenaaa), presidido por Pedro Luis Martín Bringas (quien, a consecuencia de ello, hace unos días fue separado del Consejo de Administración del grupo Soriana) y en el cual también participan Gilberto Lozano, Pedro Ferriz de Con, Rafael Loret de Mola y Juan Bosco Abascal.
Este es el bloque cuya actividad siempre ha girado en torno al dinero y la defensa de sus respectivos intereses y privilegios. Debido a algunos de los hechos más conocidos de cada uno de estos cuatro referentes, se trata de un núcleo de empresarios política e ideológicamente identificado con la ultraderecha. Por la misma razón, estos grupos nunca han estado ni estarán dispuestos a respetar ningún tipo de legalidad que vulnere o ponga en riesgo la serie de privilegios que han tenido en toda su vida. Así, cuando están en peligro de perderlos, como sucede ahora con el gobierno de AMLO —al que nunca han logrado chantajear y mucho menos doblegar como lo hacían con los gobiernos neoliberales—, recurren a sus tradicionales campañas de odio de carácter eminentemente fascista, a través de la mentira, la difamación, la descalificación, el insulto, el rumor y, por supuesto, la amenaza de utilizar el golpismo, blando o duro, al mero estilo sudamericano, ya que para ellos el concepto de democracia no existe ni debería existir en el diccionario, es una simple ficción. En su lógica, la democracia es la que se impone a través del fraude y el dinero, tal y como ya lo hicieron en 1988, 2006 y 2012 y que avalaron los “notables”.
Al respecto, uno de los ejemplos más elocuentes de este tipo de prácticas golpistas y fascistoides es las que ha estado utilizando el grupo Frenaaa, el cual el día sábado 20 de mayo en la mañana organizó una serie de caravanas de carros y motociclistas, tanto en la capital mexicana como en otras 20 ciudades del país, para exigirle a AMLO que antes del 1 de diciembre de este año se vaya de la Presidencia de la República, por ser, según ellos, “un peligro para México”, “un dictador comunista” y “el responsable directo de que en México haya habido miles de infectados de Covid-19”, por “haber cancelado inversiones en el país como la del aeropuerto de Texcoco” y para que “México no llegue a una situación como la de Venezuela”, entre otras consignas.
Pero independientemente de que esta fue una marcha eminentemente fifí y que, por lo mismo, contó con todos los recursos financieros, el número de participantes en ella fue apenas de mil a mil 200 en la Ciudad de México y de 50 a 200 vehículos motorizados en cada una de las otras 20 ciudades en las que hubo manifestaciones.
Esta acción anti-AMLO, que, por cierto, no es la primera y seguramente tampoco será la última que se realice, pareció ser una ostentosa exhibición de los lujosos y caros vehículos de los manifestantes más que una marcha de protesta, y con ella se evidenció nuevamente la insignificante y ridícula fuerza de esta organización ultraderechista que exige la renuncia de un presidente de la República electo por 30 millones 122 mil 483 mexicanos (53.19% de la población votante) y que hoy ya cuenta con el 68% del apoyo popular. Pero así de extravagantes son y siempre han sido este tipo de grupos fascistoides que siguen soñando con que Bringas, Lozano, Ferriz, Loret de Mola, Bosco o algún otro personaje de la misma calaña se convierta pronto en el Juan Guaidó mexicano. En fin, un verdadero caso para Ripley.
*Doctor en Ciencia Política. Profesor e investigador de carrera en la UNAM. Miembro del SNI.
Presentamos la quinta parte de esta serie sobre el origen y desarrollo de las campañas anti-AMLO
Origen y desarrollo de las campañas anti-AMLO: del Paraje San Juan a la pandemia
(Quinta parte)
José René Rivas Ontiveros*
A partir del 1 de diciembre de 2018, fecha en que se inició la actual Administración federal, en el diario nacional El Financiero, abiertamente crítico de ella, por cierto, se han venido publicando cada mes las encuestas de la empresa de Alejandro Moreno con la evaluación del desempeño que Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha tenido como presidente de la República; son las encuestas de una empresa que ya tiene varios años de haber sido fundada y cuyos trabajos siempre han sido de comprobada objetividad. Por eso, hoy vale la pena que nos dediquemos al análisis de la última encuesta que fue dada a conocer a principios de mayo.
Si bien es cierto que todas las encuestas han tenido siempre la finalidad de realizar la evaluación de los diferentes tópicos de la Administración pública federal, lo es también que la encuesta de abril, por obvias razones, tuvo como principal objetivo conocer cómo califica la población mexicana, en general, el manejo que ha hecho el gobierno federal de la actual pandemia que azota al mundo.
Al respecto, la calificación del desempeño de AMLO fue del 68%, o sea, 8 puntos más arriba de los que había registrado un mes antes, cuando fue calificado con el 60%. Sin duda, fue un sorprendente y significativo crecimiento. De esta manera, si este resultado lo comparamos con el porcentaje de votación que AMLO obtuvo el 1 de julio de 2018 cuando ganó la Presidencia de la República, que fue del 53.19%, llegaremos a la conclusión de que a 17 meses de haber asumido el cargo, no solamente no ha descendido en sus índices de aprobación, sino todo lo contrario: ha crecido 15 puntos o, lo que es lo mismo, algo así como 8 millones y medio de votos más.
Lo más sorprendente de dicha calificación es que se haya obtenido no solo en el marco referencial de la pandemia, sino también en medio de una feroz, imparable, burda y costosa campaña de mentiras y difamación, tanto en contra de la investidura presidencial y los integrantes de su gabinete, como de su persona y los miembros de su familia, como si en estos momentos el causante de la tragedia nacional y, por lo mismo, el enemigo a derrotar no fuera el Covid-19, sino AMLO. Así de ruines y perversos son los autores de estas campañas.
En efecto, la actual se ha tratado de una campaña abiertamente fascista, llevada a cabo a través de los diferentes medios de comunicación privados (radio, prensa, televisión, redes sociales y bots) y protagonizada por grupos de presión e interés, que durante los gobiernos neoliberales del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido Acción Nacional (PAN) fueron altamente favorecidos con diversas concesiones y que hoy en día se sienten afectados en sus intereses por la serie de cambios realizados por el gobierno de AMLO.
Así, algunas de las medidas que han irritado a los diferentes grupos de interés son, entre otras: el hecho de que en México se esté construyendo una nueva cultura política; la declaratoria de haber finalizado el modelo neoliberal en el país; el no aceptar supeditar las acciones del gobierno a los intereses de los poderes fácticos; el apoyo a los sectores populares; la prohibición constitucional a la condonación de impuestos; el combate al huachicoleo; la supresión de las pensiones vitalicias a los expresidentes; la tipificación como delito grave de los fraudes electorales; la cancelación de la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México; la negativa a suspender la construcción del aeropuerto de Santa Lucía, el Tren Maya y la refinería de Dos Bocas; el rechazo a incrementar la deuda externa e impulsar un nuevo Fobaproa como el que en 1995 aprobaron los diputados del PRI y el PAN; el recorte en los gastos de publicidad gubernamental para favorecer a los medios de comunicación y la eliminación del “chayote” para los plumíferos y comentaristas de todo tipo para que siempre hablaran bien de los gobiernos en turno; la supresión de becas, contratos, asesorías, fideicomisos, viajes y otro tipo de concesiones para “los notables” o “abajo firmantes”; la propuesta de reducir al 50% el monto de los actuales subsidios a los partidos; la supresión de partidas presupuestales a viejos líderes obreros, campesinos y populares (por ejemplo, Antorcha Campesina), etcétera.
En conclusión, la alta calificación que durante el mes de abril obtuvo López Obrador, quiérase o no, constituye uno más de los fracasos de las fuerzas anti-AMLO que aún sueñan con derrocarlo y que no se resignan a aceptar que él llegó al poder con el voto, este sí democrático, de más de 30 millones de mexicanos. Tampoco han entendido, o no quieren entender, que la sociedad mexicana a la que por décadas manipularon a su antojo desde hace mucho tiempo ya no es ni será la misma, por más costosas campañas de odio que hayan promovido y dolosamente sigan instrumentando.
*Doctor en Ciencia Política. Profesor e investigador de carrera en la UNAM. Miembro del SNI.
Presentamos la cuarta parte de esta serie sobre el origen y desarrollo de las campañas anti-AMLO
Origen y desarrollo de las campañas anti-AMLO: del Paraje San Juan a la pandemia
(Cuarta parte)
José René Rivas Ontiveros*
Hoy en día, a más de tres lustros del sonado escándalo del Paraje San Juan, primer gran embate mediático sufrido por el ahora presidente de la República, las campañas de difamación e insultos orquestadas en su contra nunca han cesado, a pesar de sus naturales ascensos y descensos e independientemente de que Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ocupe un cargo público, participe como candidato presidencial o dirija u organice las diferentes movilizaciones opositoras en contra de los regímenes priistas y panistas.
Así, además de los dos casos que ya se han visto anteriormente, se inscriben como parte de dichas campañas los siguientes: 1) la proclama de AMLO de “Cállate Chachalaca” cuando, como presidente de la República, Vicente Fox Quesada abiertamente realizaba campaña electoral en favor de Felipe Calderón Hinojosa y de su partido; 2) haber impulsado el plantón de Reforma durante el verano de 2006 demandando el recuento de todos los votos del proceso electoral; 3) haber manifestado públicamente en un mitin celebrado en el Zócalo capitalino la expresión de “al diablo con sus instituciones”, luego de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación acabara de avalar el triunfo electoral de Calderón; 4) haber instaurado la “Presidencia legítima”; 5) haberse negado a reconocer a Calderón como el presidente de la República; 6) su permanente oposición al intento del gobierno de Calderón de privatizar la industria energética; 7) haberse negado a aceptar que durante el gobierno de Calderón se firmaran contratos con compañías extranjeras que las autorizara para buscar petróleo en “aguas profundas del Golfo de México”; 8) haberse negado a aceptar que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) se aliara electoralmente con el Partido Acción Nacional (PAN) para contender en elecciones locales; 9) la forma en que públicamente propuso a “Juanito” como candidato a jefe delegacional de Iztapalapa, condicionándolo a renunciar una vez que se ganara la elección; 10) haber denunciado la compra de votos y el uso de las tarjetas Monex durante la campaña presidencial de 2012 que llevó a Enrique Peña Nieto a la Presidencia de la República; 11) haber renunciado al PRD para impulsar la creación de una nueva organización política partidista; 12) haber suspendido la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México en el antiguo Lago de Texcoco; 13) haber aceptado la liberación de Ovidio Guzmán, hijo de El Chapo Guzmán en la ciudad de Culiacán, Sinaloa, con el fin de evitar una masacre; 14) haber saludado de mano a la mamá de El Chapo; 15) haber anunciado la rifa del avión presidencial; 16) el hecho de que uno de sus hijos haya utilizado tenis de marca; 17) el hecho de que haya contagiados y fallecidos en la pandemia, entre muchas otras.
Por eso, solo imaginémonos que algún día alguien llegara a realizar en las diferentes hemerotecas y archivos periodísticos que hay en el país una rigurosa recopilación de todas las notas informativas, columnas, editoriales, caricaturas y fotografías que durante los últimos 20 años se han publicado en diarios y revistas de circulación nacional y regional en contra de AMLO: con toda seguridad saldría una gran cantidad de gruesos volúmenes.
Lo mismo sucedería si en las televisoras y radiodifusoras existentes a lo largo y ancho de la República también se recopilaran todas las grabaciones de los noticieros y comentaristas que en el mismo periodo se han vertido en contra del ahora primer mandatario de la nación; igualmente, se acumularían muchísimas horas de grabación en discos o memorias electrónicas.
Pero lo más sorprendente de todo esto es que, independientemente de la intensidad y ferocidad con las que se han llevado a cabo las multicitadas campañas mediáticas en contra de AMLO, no han logrado minar su imagen ni bajarlo de los índices de popularidad que tradicionalmente ha tenido aun y con todos sus altibajos. Aunque ello no es porque Andrés Manuel haya tenido muy buena suerte o por haberse encomendado a todos los santos existentes, sino porque las célebres campañas siempre se han sustentado en falsedades e insultos de diversa clase.
Muy por el contrario, si por lo menos alguna de las decenas de campañas anti-AMLO hubiese tenido veracidad, ya desde cuando lo hubiesen hecho trizas y desaparecido total y definitivamente del panorama político nacional; pero el hecho de que esto no haya sucedido es la prueba más que contundente de la falsedad y mezquindad de las mismas. A ver hasta cuándo cesan o se cansan de sus fracasos.
*Doctor en Ciencia Política. Profesor e investigador de carrera en la UNAM. Miembro del SNI.
Presentamos la tercera parte de esta serie sobre el origen y desarrollo de las campañas anti-AMLO
Origen y desarrollo de las campañas anti-AMLO: del Paraje San Juan a la pandemia (Tercera parte)
José René Rivas Ontiveros*
Luego del desafuero de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), mientras que las diferentes fuerzas anti-AMLO celebraban con bombos y platillos su esperada y contundente victoria obtenida en el seno de la Cámara de Diputados, decenas de organizaciones y personalidades nacionales e internacionales de diferente tipo y actividad condenaron el desafuero por considerar que había sido un excesivo acto de fuerza de las autoridades federales y, por lo mismo, un evidente y preocupante retroceso en el ya de por sí incipiente proceso de transición democrática en México.
Ante tal situación, el domingo 24 de abril, y con el fin de repudiar el hecho, más de un millón 200 mil personas marcharon en completo silencio del Museo Nacional de Antropología e Historia al Zócalo capitalino; se trató de la manifestación hasta ese momento más numerosa y apoteótica de todas las manifestaciones oficiales y extraoficiales que se habían realizado en la historia del país.
Tras esa demostración de fuerza de la causa obradorista, misma que tendía a crecer, y pese a estar ya formalmente desaforado y a punto de ser aprehendido para iniciar su enjuiciamiento penal, después de 17 días de haber estado fuera del cargo, AMLO decidió reasumir sus funciones como jefe de Gobierno, acción que la Presidencia de la República consideró una verdadera provocación por parte de él.
No obstante el enojo por el evidente desafío, la Procuraduría General de la República (PGR) determinó ya no realizar ninguna otra acción en contra del tabasqueño. Lejos de ello, tres días después, Vicente Fox Quesada decidió dejar sin efecto la consignación penal que se había hecho en contra de AMLO, al mismo tiempo que cesó al general Rafael Macedo de la Concha, titular de la PGR, quien había sido el encargado de llevar todo el proceso de desafuero y consignar penalmente al jefe de Gobierno. Por último, el mismo presidente declaró que “mi gobierno a nadie impedirá participar en la próxima contienda”. Una derrota más de las fuerzas anti-AMLO.
Mucho tiempo después, tras la impartición de una conferencia en Estados Unidos, en una más de sus acostumbradas bravatas, Vicente Fox cínicamente declaró —palabras más, palabras menos— que si bien era cierto que Andrés Manuel López Obrador lo había derrotado durante el desafuero, más tarde “él se había desquitado” en el proceso electoral de 2006, al impedirle que arribara a la silla presidencial; en otras palabras, Vicente Fox reconoció implícitamente que en el mencionado año se había realizado un fraude.
El desistimiento de la Presidencia de la República de enjuiciar penalmente a AMLO fue un fracaso más de las fuerzas de la derecha anti-AMLO, que a toda costa querían impedir que se inscribiera su nombre en las boletas electorales al lado de Felipe Calderón Hinojosa, Roberto Madrazo Pintado y Patricia Mercado Castro.
Fue, pues, en el contexto de este polarizado y enrarecido ambiente político en el que tuvo lugar la sucesión presidencial de 2006, y en el que, luego de una serie de derrotas de los grupos anti-AMLO, finalmente optaron por jugarse una última carta: preparar y concretar un fraude y, de esta manera, taparle el paso a AMLO e imponer a Calderón como el presidente de la República.
Pero independientemente de lo burdo y evidente del fraude, a principios del mes de agosto de 2006, un grupo de 133 personas “abajo firmantes”, en la actualidad conocidas como “los notables”, en un desplegado publicado en diversos periódicos manifestaron que “quienes firmamos este documento hemos seguido los argumentos y pruebas presentadas en el litigio. No encontramos evidencias firmes que permitan sostener la existencia de un fraude maquinado en contra o a favor de alguno de los candidatos. En una elección que cuentan los ciudadanos puede haber errores e irregularidades, pero no fraude”.
En este célebre documento con el que el grupo de “los notables” legitimó el fraude de la derecha, por primera vez aparecieron haciendo causa común los apellidos de Castañeda, Dresser, Carabias, Casar, Patán, Peschard, Krauze, Reyes Heroles, Trejo Delarbre, Woldenberg y Zuckerman, precisamente, los mismos que 14 años después aparecieron en la carta enviada a AMLO para exigirle que les haga caso a los empresarios que quieren que se recurra a la deuda externa para que se les apoye. Asimismo, en el primer documento también aparecían las firmas de Héctor Aguilar Camín, Lorenzo Córdova Vianello y Ciro Murayama Rendón. Esto explica el porqué de la actitud de aquellos y de estos tres últimos en contra de AMLO.
*Doctor en Ciencia Política. Profesor e investigador de carrera en la UNAM. Miembro del SNI.
Presentamos la segunda parte de esta serie sobre el origen y desarrollo de las campañas anti-AMLO
Origen y desarrollo de las campañas anti-AMLO: del Paraje San Juan a la pandemia (Segunda parte)
José René Rivas Ontiveros*
Seis meses después de la primera gran embestida en contra de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), jefe de Gobierno del Distrito Federal, en marzo de 2004, las fuerzas anti-AMLO escenificaron el célebre caso de los “videoescándalos”, en el que a través de los medios, particularmente Televisa, se dieron a conocer tres grabaciones realizadas por un intrépido y vivaz empresario de origen argentino, Carlos Ahumada Kurtz, entonces pareja sentimental de la señora Rosario Robles Berlanga, presidenta nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Estas grabaciones le habían sido vendidas en varios millones de pesos a Carlos Salinas de Gortari y a Diego Fernández de Cevallos, quienes eran los verdaderos autores de la nueva embestida.
En las grabaciones que dolosamente había realizado Ahumada, se exhibían actos de supuesta corrupción de Gustavo Ponce Meléndez, secretario de Finanzas del gobierno capitalino; René Bejarano Martínez, coordinador de la fracción parlamentaria del PRD en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, y Carlos Imaz Gispert, delegado de Tlalpan.
Y aunque AMLO se deslindó de inmediato de dichas personas, por ser totalmente ajeno a las actividades que ellos habían realizado, el objetivo de difundir masivamente los ponzoñosos videos no era tanto castigar a los infractores de los supuestos delitos —ya que desde el punto de vista jurídico estas acciones no podían ser tipificadas como tales—, sino el de asociar a toda costa al jefe de Gobierno con los autores de estas conductas, a todas luces antiéticas y no propias de un gobierno de izquierda que en todo momento propalaba conducirse con honestidad.
Empero, al igual que en el caso del Paraje San Juan, este nuevo escándalo de las fuerzas anti-AMLO en contra del gobernante capitalino también fracasó, ya que lejos de debilitarlo políticamente, como se pretendía, el gobernante salió todavía más fortalecido y con más puntos a su favor en las encuestas.
Por eso, en mayo de 2004, pero entonces desde la propia Presidencia de la República, se determinó promover una nueva acción anti-AMLO, luego de que la Procuraduría General de la República (PGR) dependiente directamente de Vicente Fox le solicitó a la Cámara de Diputados el comienzo de un juicio de desafuero del gobernante capitalino, por su presunta responsabilidad en el abuso de autoridad por no dar cumplimiento a una suspensión definitiva en la que se le ordenó detener los trabajos en un predio llamado “El Encino”, propiedad de la Promotora Internacional de Santa Fe, para la construcción de un camino que conducía a un hospital privado.
Casi un año después de aquella solicitud, el 7 de abril de 2005, por un total de 360 votos de los diputados de los partidos Revolucionario Institucional, Acción Nacional, Verde Ecologista de México y Nueva Alianza, así como 127 votos en contra de los diputados del PRD, del Partido del Trabajo y de Convergencia (actualmente Movimiento Ciudadano), más los de dos priistas (Pedro Ávila Nevares y Roberto Campa Cifrián) y el de una panista (Tatiana Clouthier Carrillo), la Cámara de Diputados, erigida en Jurado de Procedencia, dejó sin fuero constitucional al jefe de Gobierno Andrés Manuel López Obrador y, con ello, la abierta posibilidad de ser aprehendido y juzgado penalmente por desacato.
Un día después del desafuero, desde la ciudad de Roma, Italia, en donde Vicente Fox Quesada, el autodenominado “presidente del cambio (democrático)” se encontraba de viaje, con la trivialidad y el cinismo que siempre lo han caracterizado hasta la fecha, declaró que “con el desafuero México dio un ejemplo al mundo”, aunque el señor nunca se detuvo a explicar en qué consistía este ejemplo.
Para acabar de cumplir con su objetivo, dos semanas después del desafuero, la PGR, a cargo del general Rafael Macedo de la Concha, le solicitó formalmente a un juzgado penal el inicio del respectivo juicio en contra de AMLO, con lo cual se buscaba que el gobernante, ya formalmente desaforado, quedara fuera de las boletas de la contienda electoral de 2006.
Esta, y no otra, era la verdadera preocupación de las fuerzas anti-AMLO ante la eminente posibilidad real de que López Obrador ganara en las urnas la Presidencia de la República.
*Doctor en Ciencia Política. Profesor e investigador de carrera en la UNAM. Miembro del SNI.
Les presentamos la primera parte de esta serie sobre el origen y desarrollo de las campañas anti-AMLO
Origen y desarrollo de las campañas anti-AMLO: del Paraje San Juan a la pandemia
(Primera parte)
José René Rivas Ontiveros*
Desde los albores del presente siglo y hasta este preciso momento, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha sido, sin lugar a dudas, la figura pública nacional, no solamente más mencionada, sino también la más atacada a través de sistemáticas campañas de difamación, mentiras e insultos por parte de grupos de interés y partidos políticos a los que nos referiremos después (en la sexta y séptima partes de esta serie).
Sin embargo, es importante recordar que dichas campañas han tenido cierta similitud con las que ya en su respectivo momento se han instrumentado en contra de otras emblemáticas figuras de la historia nacional, como fueron los casos de Miguel Hidalgo y José María Morelos, en la guerra de Independencia; Benito Juárez durante la Reforma, la Guerra de los Tres años, el Segundo Imperio y la Intervención Francesa; Francisco I. Madero, Francisco Villa y Emiliano Zapata en la Revolución mexicana; Lázaro Cárdenas a lo largo de todo su sexenio y aún después; Javier Barros Sierra, rector de la UNAM, durante el 68 mexicano, y Cuauhtémoc Cárdenas a partir de haber criticado y abandonado las filas del entonces partido de Estado.
Por su parte, en el caso específico de AMLO, las mencionadas campañas se empezaron a promover una vez que ya como jefe de Gobierno de la capital mexicana continuó con sus críticas al modelo neoliberal y en favor de impulsar una serie de políticas públicas significativamente favorables para los sectores populares de la entidad, mismas que sus adversarios calificaron como populistas. Igualmente, les causó mucha preocupación el hecho de que el “gobernante” comenzara a aparecer en diferentes encuestas como el mejor posicionado para suceder a Vicente Fox en la Presidencia de la República en el año 2006.
Todo esto comenzó a observarse al mismo tiempo en que Vicente Fox Quesada, el autodenominado “presidente del cambio”, mantenía la clara intención de que la históricamente disputada silla presidencial, que ahora él estaba ocupando, muy bien se la podía heredar a su ambiciosa y audaz esposa, la señora Martha Sahagún Jiménez, quien desde el principio del sexenio, y aun sin ningún nombramiento formal, fungía de facto como una verdadera vicepresidenta de la República, puesto que había estado cogobernando el país conjuntamente con Fox.
En efecto, los esposos conformaban entonces lo que en el argot político de la época se denominó con el pomposo nombre de “la pareja presidencial”. Se trataba de una copia, aunque demasiado desactualizada de la que ya, 135 años antes, fue “la pareja imperial”, que durante el Segundo Imperio mexicano conformaron los príncipes extranjeros Maximiliano de Habsburgo y Carlota de Bélgica, luego de ser invitados a gobernar nuestro país por la entonces llamada “Junta de Notables”, que no eran otros más que los antecesores ideológicos de los actuales detractores de AMLO, los cuales siempre se resistieron a aceptar que México fuese gobernado por un indio como lo era el presidente Benito Juárez.
Por eso, Vicente Fox y los poderes fácticos que siempre le aplaudían y difundían todas sus ocurrencias y trivialidades determinaron empezar a actuar en contra de AMLO. Así, la primera acción con la que se intentó desestabilizar al gobierno local tuvo lugar en octubre de 2003, cuando un desconocido sujeto, Enrique Arcipreste, demandó al gobierno por el pago de 1,810 millones de pesos por un terreno de su supuesta propiedad, ubicado en el denominado Paraje San Juan. Empero, luego de varios meses de llevarse a cabo una intensa campaña mediática en contra del gobernante por haberse negado a realizar el pago, la Secretaría de la Reforma Agraria dio a conocer que el terreno reclamado por el particular era propiedad de la nación. Fue la primera gran derrota de las fuerzas anti-AMLO.
No obstante, esta solo fue una pequeña muestra de lo que vendría más tarde, puesto que, casi inmediatamente después del fracasado golpe mediático, las fuerzas anti-AMLO continuaron con su campaña de ataques y mentiras en contra del ahora presidente de la República, apoyadas siempre por los directores y dueños de la inmensa mayoría de los medios de comunicación masiva, así como por una larga lista de columnistas y comentaristas o, mejor dicho, auténticos mercenarios diseminados en casi todos los medios y siempre al servicio del mejor postor.
El objetivo desde aquel entonces y hasta la fecha ha sido exactamente el mismo: deslegitimar, difamar, insultar y arruinar a AMLO. Así de ruines, perversos, mezquinos e infames son y han sido siempre este tipo de grupos en su desesperado afán de preservar sus intereses y privilegios que han tenido toda la vida.
*Doctor en Ciencia Política. Profesor e investigador de carrera en la UNAM. Miembro del SNI.
Twitter contextualiza lo publicado para que lector juzgue libremente. Integridad cívica. -Quiten bots o pongan etiqueta de mensaje comercial-, le piden
Twitter, reglas cívicas
Regeneración, 3 de junio del 2020. La red social Twitter publicó sobre el cumplimiento de reglas en Twitter, la verificación de contenidos y el contexto.
Se trata de principios de publicación que comparte la red social.
Twitter aclara que su función no es el de verificado, sino de contextualizar lo que se publica, esto en aras de que sea el lector el que juzgue lo libremente dicho por otros.
Pongan etiqueta
La publicación fue bien recibida en las redes sociales y subrayada por tuiteros, sin embargo una observación completó el cuadro:
-«Quiten los bots»-, mismo que es una sentida demanda del público ya que las campañas comerciales no identificadas distorsionan la vida pública.
En ese mismo sentido se pronunciaron otros usuarios pidiendo se aplique la norma de etiquetado común para mensajes comerciales.
-«(…), ponganles etiqueta de mensaje comercial»- y así todo queda claro, como en cualquier caso de anuncios pagados en los medios.
O, como con el etiquetado frontal:
La discusión
Recientemente ha habido mucha discusión sobre las acciones de cumplimiento de las Reglas de Twitter que hemos tomado, publicó Twitter.
-«(…) queremos compartir los principios que utilizamos para potenciar una conversación pública saludable a través de nuestros productos y políticas-, se indica.
Derechos humanos
«Creemos que una conversación pública saludable es un elemento importante en la lucha de los Derechos Humanos universales para todos», precisa en primer lugar.
Estos principios conectan todo para nosotros, desde nuestra decisión de prohibir anuncios políticos, nuestra política sobre avisos de interés público.
-«…, e incluso la prueba de producto que permite a las personas elegir quién puede responder a sus Tweets».
También informan nuestro trabajo sobre contenido engañoso.
-«En 2019, hicimos una consulta pública sobre nuestro enfoque al respecto», recuerda la red social, aunque para diversos usuarios esto es una revelación.
Consulta a usuarios
Twitter relata la consulta con usuarios sobre sus políticas de verificación y tratamiento de la noticia.
Nuestra revisión inicial muestra que las personas quieren saber si están viendo contenido manipulado, y apoyan que Twitter lo etiquete.
Escuchamos: «1.Twitter no debe determinar veracidad y «2. Twitter debe proporcionar contexto cuando se discute el contenido de un Tweet para ayudar a las personas a tomar sus propias decisiones».
Por esto, nuestro enfoque es en proporcionar contexto, no verificar hechos.
Priorizar en función de daños
Precisamente por ello, destaca «NO estamos tratando de abordar toda la información errónea».
-«Priorizamos en función del potencial de daño, contenido multimedia manipulado, integridad cívica y COVID-19. La probabilidad, gravedad y tipo de daño, junto con el alcance y la escala, también son tomados en cuenta»: Twitter.
Debido al potencial alcance y al impacto persuasivo de contenidos multimedia, «comenzamos con una política sobre la manipulación de este tipo de contenidos», reitera.
Integridad cívica
Desde entonces, hemos expandido esto a temas de integridad cívica y salud pública dada la importancia crítica de la actual crisis de salud global.
-«Cuando etiquetamos Tweets, ofrecemos un enlace a la conversación en Twitter sobre el tema, que muestra tres cosas para dar contexto»:
«1️⃣ Declaraciones de hechos», «2️⃣ Opiniones y perspectivas contrárias» y «3️⃣ Conversación pública continua sobre el tema».
Solo agregaremos texto descriptivo que refleje la conversación pública actual para que las personas determinen su punto de vista.
Hasta la fecha, hemos aplicado etiquetas a miles de Tweets en el mundo, principalmente relacionados con COVID-19 y contenido multimedia manipulado.
También leer y comentar lo que dicen los líderes
También creemos que es importante que las personas puedan leer y hablar sobre lo que dicen los líderes mundiales, «incluso si violan nuestras reglas».
Esto tal como se anunció en octubre.
Transparentes
Seguiremos siendo transparentes sobre como tomamos decisiones y nuestra justificación para etiquetar ciertos Tweets.
«Compartir públicamente nuestro trabajo es fundamental en todo lo que hacemos. Si no podemos explicar y confiar en nuestra determinación, no etiquetaremos Tweets», precisa.
La Guardia Nacional detuvo a dos mujeres en el aeropuerto de Culiacán, Sinaloa, pretendían viajar a Tijuana, con miles pastillas de aparente fentanilo.
Regeneración, 3 de junio de 2020.Elementos de la Guardia Nacional detuvieron a dos mujeres en el Aeropuerto Internacional de Culiacán, Sinaloa.
Detección en dos hechos diferentes
Pretendían viajar a Tijuana, Baja California, con paquetes ocultos entre su ropa con 3 mil pastillas de fentanilo.
Cabe mencionar que las detenciones se realizaron en dos hechos diferentes.
Primera acción
«La primera acción fue en el punto de inspección de personas y equipajes donde se tuvo contacto con una persona que presentaba abultamientos en el área abdominal»
«Al acceder a que le efectuaran una revisión física, la pasajera mostró un paquete con aproximadamente 3 mil pastillas de aparente fentanilo, que trasladaba entre su camisa y pantalón», detalla un comunicado de la Guardia Nacional.
Segunda acción
«En la segunda acción los guardias nacionales observaron a una mujer en el área de inspección de personas, con bultos irregulares a la altura de la cintura, tras efectuar una revisión de seguridad…»
«…la persona mostró cinco paquetes confeccionados en plástico transparente que contenían múltiples pastillas de color azul claro con las características del narcótico conocido como fentanilo», agrega el documento.
A disposición de la FGR
Las dos mujeres fueron detenidas y puestas a disposición de la Fiscalía General de la República (FGR) local.
Además de que sus derechos les fueron leídos y sus datos fueron ingresados al Registro Nacional de Detenciones.
Protejamos a nuestros jóvenes de las drogas de diseño. En el Aeropuerto Internacional de Culiacán #Sinaloa detuvimos a dos personas quienes pretendían viajar a Tijuana, con miles de pastillas de aparente fentanilo, ocultas entre sus ropas. #JusticiaYPazpic.twitter.com/KqiEcf6E1e
La población de Panamá se siente consternada por el levantamiento de las medidas de aislamiento social en medio de la pandemia de la Covid-19 en el país. Y es que, en los últimos días ha ido en aumento el número de contagios.
Regeneración, 3 de junio del 2020. El gobierno de Panamá ha levantado las medidas de confinamiento social en medio del aumento de los casos de la Covid-19 en el país.
La sociedad panameña se siente consterda ante el anuncio del gobierno, ya que a partir del 1° de junio comenzó la fase 2 de la desescalada del desconfinamiento social.
Luego de las protestas y más de 30 mil detenciones desde mediados de marzo pasado, las salidas intercaladas entre hombres y mujeres de acuerdo al día también serán eliminadas.
De esta forma el gobierno de Panamá ha ordenado un toque de queda entre las 7 de la noche a las 5 de la mañana.
La última semana de mayo se presentó la cantidad más alta de contagios en lo que va de la pandemia del nuevo coronavirus.
Aunque las autoridades sugieren que las más de 68 mil pruebas realizadas hasta la fecha inciden en estos números, la percepción popular es diferente.
Con la llegada del desconfinamiento gradual, también se han comenzado a realizar protestas en el país.
Así mismo, se han anunciado protestas en las inmediaciones del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, donde distintas organizaciones rechazan la modificación del Código de Trabajo y la desatención durante los días de cuarentena.
