Profeco detecta marcas de crema comestible que incumplen con calidad

La Profeco detectó incumplimientos en seis marcas de crema comestibles, la denominaban como crema cuando usaban grasa diferente a la de la leche

Regeneración, 4 de diciembre de 2019. La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) realizó un análisis a cremas comestibles, el organismo informó que las marcas no ofrecen lo que dice la etiqueta.

El organismo detalló que en la Revista del Consumidor de diciembre se evaluaron 21 marcas de cremas comestibles donde 18 se presentan como cremas y tres se denominan cremas vegetales.

Una de estas marcas es Chilchota «no es crema», la marca Al-Día tiene deficiencias en el manejo sanitario.

“Se verificó que los productos estuvieran debidamente etiquetados y que ostentaran claramente su denominación como crema, y cuando usaban grasa diferente a la de la leche, que ostentaran ser cremas con grasa vegetal”, explicó.

LEER MÁS:  Multarán hasta con 700 mil pesos a empresas que no cumplan con nuevo etiquetado

“También debían declarar su contenido neto y los contenidos de grasa, así como su marca, lote y fecha de caducidad, razón social, nombre y domicilio del fabricante o comercializador. Se revisó que la información fuera veraz y no confundiera al consumidor”, resaltó Profeco.

Marcas que incumplen

Otra marca es “Flor de Alfalfa”, crema cultivada, presentación de 500 gramos que incumplió con el contenido mínimo de proteína para denominarse crema, ni con lo declarado en su etiqueta de 2.73% de proteína.

Asimismo, está “Camelia”, crema vegetal pasteurizada ligera, presentación de un kilo, pues no cumplió con el contenido mínimo de grasa para una crema ligera, y es la que menos proteína tiene con 0.79%, señala un comunicado.

LEER MÁS:  Profeco reporta la gasolina más barata en Veracruz y la más cara en Jalisco

El análisis de las cremas comestibles se realizó a través del Laboratorio Nacional de Protección al Consumidor, en esta ocasión se realizaron cinco mil 183 pruebas.

Además, la dependencia resaltó que los productos en falta fueron sujetos a actos administrativos por infracciones a la Ley y están en proceso de la sanción que en su caso corresponda.