Magistrado que condenó a Sergio Aguayo a pagarle 10 millones de pesos al exgobernador Moreira se excuso del caso por “expresiones de odio” en su contra
Regeneración, 15 de febrero del 2020. Magistrado de la Sexta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, quien condenó al articulista Sergio Aguayo a pagar 10 millones de pesos al exgobernador Humberto Moreira, se excusó de seguir conociendo del caso.
Reforma publicó un escrito, el magistrado Francisco José Huber Olea señaló que su excusa es porque una de las partes ha hecho expresiones de “odio” en su contra.
“Actuando en consecuencia, con fundamento en los preceptos legales antes invocados, al haber expresado concretamente una causa análoga de las que marca el Código de Procedimientos Civiles (…)”
“…este resolutor debe excusarse para seguir conociendo del presente toca 957/2019”, indicó.
La respuesta de Sergio Aguayo:
“El magistrado se excusa de ver mi caso.
“Yo mantengo la queja ante el Consejo de la Judicatura para que opine sobre su conflicto de interés y sobre el razonamiento legal que usó para condenarme a pagar”.
Según indica el portal de noticias.
Caso Aguayo atañe libertad de expresión: Mecanismo de protección
Mecanismo de protección a defensores y periodistas acusó violación a garantías constitucionales en sentencia contra Aguayo. Pide juicio justo
Regeneración, 31 de enero del 2020. Mecanismo de protección a defensores y periodistas emitió un comunicado en el que rechaza la sentencia emitida por un juez en contra de Sergio Aguayo.
El comunicado es “en virtud de la reciente sentencia por daño moral en contra del periodista y defensor de derechos humanos, Sergio Aguayo Quezada”.
Dicho mecanismo puntualiza que se refiere a la emitida por un Magistrado de la Sexta Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.
El Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas manifestó:
“Su profunda preocupación por la decisión del juez de condenar al periodista al pago de 10 millones de pesos”.
“Generando con ello un mal precedente en contra del ejercicio de la libertad de expresión en México”.
“Dicha sentencia deja de lado los parámetros de proporcionalidad, racionalidad y tolerancia”.
Además representa efectos inhibitorios constituyendo un atentado contra la integridad del sentenciado, indicó el Mecanismo.
Incluso una violación directa al derecho a la libertad de expresión, puntualiza.
Fundamentación
Lo anterior, conforme a lo establecido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 19.
Y, en el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, precisa.
Libertad de expresión y actores del poder político
A propósito de lo anterior, se pronunció en torno a la utilización arbitraria de tipos penales que criminalizan la libertad de expresión por parte de actores con poder político.
Derogación de delitos de honor, un avance
Consideró que la derogación de los delitos contra el honor en México, ha representado un avance en la generación de condiciones más favorables para el ejercicio de la libertad de expresión y de información.
Externa preocupación
En este sentido, el Mecanismo Federal aprovechó “para externar su preocupación por la existencia aún de estos tipos penales en algunas entidades federativas.
Así como de propuestas de reformas penales que prevean el endurecimiento de las penas por difamación y calumnias o la restricción de derechos.
Finalmente, “y reconociendo la importante labor de personas defensoras de derechos humanos y periodistas para el fortalecimiento de las libertades y del Estado de Derecho”…..
Este Mecanismo de Protección:
“… ,espera que pueda continuarse con un procedimiento justo e imparcial que anteponga el libre ejercicio de derechos…”
“, incluidos el de la libertad de pensamiento, investigación, prensa y expresión”.